Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-7550/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-231366/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Верстовой М.Е., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Лоннекс Трейдинг Лимитед" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января по делу N А40-231366/15, принятое судьей Жура О.Н. о возвращении искового заявления по иску Компании "Лоннекс Трейдинг Лимитед" (9А Arch. Kyprianou Avenue, Strovolos, 2059, Nicosia, Cyprus) к ответчику - АО "Московский машиностроительный завод "Вымпел" (ОГРН 1027739057884, 105318, г. Москва, ул. Вельяминовская, д.34) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компании "Лоннекс Трейдинг Лимитед" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО АО "Московский машиностроительный завод "Вымпел" (ответчик) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2016 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, Компания "Лоннекс Трейдинг Лимитед" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводом жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что он не получал копию определения Арбитражного суда г. Москвы об оставлении заявления без движения.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 исковое заявление оставлено без движения на срок до 11.01.2016, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, перечисленные в определении от 07.12.2015, заявителем в установленный срок не устранены, определением от 13.01.2016 суд возвратил исковое заявление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (п. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 128 АПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Истец является иностранной организацией, в исковом заявлении указан единственный адрес истца на Кипре, других адресов не указано, следовательно, оставляя исковое заявление без движения, апелляционный суд обязан был направить уведомление по адресу нахождения истца по правилам, установленным для извещения иностранных лиц в порядке и сроки, установленные ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с п. 3 которой в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу в установленном порядке и получения им определения Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2015 об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что истец не был надлежащим образом извещен об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем у него отсутствовала объективная возможность устранить нарушения, выявленные судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2016 по делу N А40-231366/15 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.2 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2016 года по делу N А40-231366/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

М.Е. Верстова А.Н. Григорьев