Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 11АП-244/16

г. Самара

10 марта 2016 г.

дело N А65-18189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Спурт" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2015 по делу N А65-18189/2015 (судья Камалиев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газюринвестгрупп" к акционерному коммерческому банку "Спурт" (открытое акционерное общество), третьи лица: Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, межрайонная инспекция федеральной налоговой служы N 5 по Республике Татарстан, ГБП (открытое акционерное общество) Газпромбанк, о признании незаконными действий коммерческого банка "Спурт" (открытое акционерное общество) списания денежных средств с расчетного счета истца N 40702810500150000042.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газюринвестгрупп" (далее - истец, ООО "Газюринвестгрупп") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному коммерческому банку "Спурт" (далее - ответчик, Банк) о признании незаконным нарушение Банком сроков списания денежных средств с расчетного счета истца N 40702810500150000042 по инкассовому поручению N 1 от 5.07.2015 Ново-Савиновского РОСП гор. Казани УФССП России по Республике Татарстан за период с 15.07.2015 по 29.07.2015 (до 30.07.2015).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов УФССП по РТ, Межрайонная ИФНС N 5 по Республике Татарстан, ГПБ (ОАО) Газпромбанк.

Решением от 26.11. 2015 признано незаконным нарушение АКБ "Спурт" (ОАО) соков списания денежных средств с расчетного счета истца N 40702810500150000042 по инкассовому поручению N 1 от 05.07.2015 Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан за период с 15.07.2015 по 29.07.2015. С АКБ "Спурт" (ОАО) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение, как основанное на неверном толковании норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что при наличии неотмененного решения налогового органа о приостановлении денежных средств Банк в силу статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации не имел возможности исполнить инкассовое поручение судебного пристава- исполнителя.

Ответчик считает, что его действия носили правомерный характер, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьи лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ответчиком (Банк) и истцом ( клиент) заключен договор банковского счета N 48 (в валюте РФ с юридическим лицом) от 18.06.2010.

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что списание со счета без распоряжения клиента производится в случаях, предусмотренных в пункте 3.19 договора, а также в случаях, когда такое списание предусмотрено действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.19 договора без дополнительного распоряжения и согласия клиента с его счета списываются денежные средства на основании исполнительных листов суда, по требованию государственных органов и иных лиц, которым такое право предоставлено законом.

В АКБ "СПУРТ" (ОАО) истцу был открыт расчетный счет N 40702810500150000042.

05.06.2015 в АКБ "СПУРТ" (ОАО) из Ново-Савиновского РОСП гор. Казани УФСС России по РТ поступило постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в отношении клиента ООО "Газюринвестгрупп" на сумму 230 725,04 руб., предмет исполнения взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм указанных в требование в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по РТ (л.д 36 ).

Как следует из вышеназванного постановления судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, рассмотрев материалы исполнительного производства от 26.06.2015 N 16727/15/16006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановления N 4285 от 25.05.2015, выданного УФК по РТ межрайонной ИФНС России по РТ N 5 по делу N 746024, предмет исполнения взыскания налогов в размере 230 725,94 руб. вынес постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Межрайонной инспекцией было принято постановление N 4285 от 25.05.2015 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества истца на сумму 230 725,94 руб.

Банк оформил инкассовое поручение N 1 от 5.06.2015 на сумму 230 725,94 руб. и в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника поместил в картотеку.

Однако, на момент поступления постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на денежные средства решением межрайонной ИФНС N 5 по РТ N 5731 от 9.04.2015 (сумма 202 262,17 руб.), решением N 7535 (сумма 85 632,36 руб.), решением N 8519 (сумма 842,06 руб.) операции по счету ООО "Газюринвестгрупп" были приостановлены, при этом постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, направлено на погашение требований кредиторов четвертой очереди, на которые распространяются положения статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

На дату поступления постановления судебного пристава-исполнителя в картотеке находились инкассовые поручения налоговой инспекции N 973 от 30.04.2015 на сумму 85 252 руб., инкассовое поручение N 974 от 14.05.2015 на сумму 842,06 руб. (л.д. 121,122).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с главой 11 Налогового кодекса приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктами 6,7 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций до отмены этого решения и подлежит безусловному исполнению банком.

Следовательно, с момента получения банком решения налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и до его отмены налоговой инспекцией все расходные операции должны быть полностью прекращены банком, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по взысканию денежных средств в счет уплаты налогов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.

В соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Суд правильно указал, что в данном случае согласно статье 855 ГК РФ требование истца по исполнительному документу подлежат удовлетворению в четвертую очередь, после исполнения обязанности по уплате налогов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств (электронных денежных средств) налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по мере поступления денежных средств на расчетный счет истца открытый в АКБ "Спурт"( ОАО) по инкассовому поручению N 973 30.06.2015 списаны денежные средства в размере 40 703,10 руб., 01.07.2015 в размере 21 869,83 руб., 15.07.2015 в размере 6679,07 руб., по инкассовому поручению N 974 15.07.2015 - сумма 380,36 руб., по инкассовому поручению N 798 15.07.2015.- сумма 842,06 руб.

На 15.07.2015 на расчетном счете истца оставался остаток денежных средств в размере 10 889,46 руб.

В силу статьи 91 ФЗ от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.

Наличие вины банка в неисполнении исполнительного листа следует считать установленной, если банк отказал взыскателю в совершении предусмотренных действий тогда, когда он имел такую возможность и правовые основания для отказа отсутствовали.

Из пояснений третьего лица налогового орган следует, что недоимка по налогу (третья очередь) на 15.07.2015 была полностью погашена.

После погашения задолженности по налогам (третья очередь) подлежало исполнению постановление судебного -пристава исполнителя (четвертая очередь).

Между тем, сроки исполнения постановления судебного пристава об обращения взыскания на денежные средства должника от 2.06.2015 ответчиком были нарушены.

Довод ответчика о том, что списание денежных средств было невозможно в связи с тем, что по состоянию на 15.072015 межрайонной инспекцией N 5 не было отменено решение о приостановлении операций по счету, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счету не распространяется также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (налоговых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Из постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника усматривается что сумма налога на которую обращено взыскание также должна быть перечислена в бюджетную систему РФ.

Следовательно, при наличии денежных средств на расчетном счету истца ответчик должен был исполнить постановление судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что филиалом банка ГПБ (АО) в гор. Казани вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя было исполнено 16.07.2015, что подтверждено платежным ордером N 2.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ООО "Газюрнвестгрупп" является ненадлежащим истцом по делу, судом первой инстанции обоснованно отклонен как не подтвержденный надлежащими письменными доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика по правилам статьи 110 ПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2015 по делу N А65-18189/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Спурт" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина