Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 07АП-159/16

г. Томск

9 марта 2016 г.

Дело N А03-15037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Бородулина И.И., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года

по делу N А03-15037/2015 (судья В.В. Синцова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БВРП "Новотранс", Алтайский край, г.Бийск (ОГРН 1122204001171 ИНН 2204058387)

к филиалу N 6 государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконными решения N 21 от 13 апреля 2015 г.,

о признании незаконным решения N 38 от 13 апреля 2015 г. в части,

о признании незаконным решения N 58 от 13 апреля 2015 г. в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БВРП "Новотранс" (далее - заявитель, ООО "БВРП "Новотранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к филиалу N 6 государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованного лицо, Фонд, апеллянт) о признании незаконными в части решения N 21 от 13 апреля 2015 г., о признании незаконными решения N 38 от 13 апреля 2015 г., о признании незаконным решения N 58 от 13 апреля 2015 г.

В предварительном судебном заседании заявителем уточнено наименование заинтересованного лица - государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены. Решение N 21 от 13 апреля 2015 года государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6, г. Бийск, Алтайский край в части отказа к принятию к зачету расходы, произведенные ООО "БВРП "Новотранс" по листку нетрудоспособности 049 022 663 812 за июль 2012 года в сумме 5630,50 руб., доначисления страховых взносов в сумме 175,84 руб., начисления пени в сумме 703, 60 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.06.2009 в виде штрафа в размере 35,16 рублей признано незаконным.

Решение N 38 от 13 апреля 2015 года государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6, г. Бийск, Алтайский край в части отказа к принятию к зачету расходы, произведенные ООО "БВРП "Новотранс" по листку нетрудоспособности 049 022 663 812 за июль 2012 года в сумме 5630, 50 руб., предложения произвести корректировку суммы расходов путем отражения не принятых к зачету расходов в сумме 5630, 50 руб. признано незаконным.

Решение N 58 от 13 апреля 2015 года государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6, г. Бийск, Алтайский край в части отказа к принятию к зачету расходы, произведенные ООО "БВРП "Новотранс" по листку нетрудоспособности 049 022 663 812 за июль 2012 года в сумме 5630, 50 руб. доначисления страховых взносов в сумме 248, 59 руб., доначисления пени в сумме 5,90 руб., привлечения к ответственности предусмотренной абз. 5 п.1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 в виде штрафа в размере 49,72 руб. признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления, указывая, что суммы начисленные работникам выплат подлежат обложению страховыми взносами.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суд без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, Филиалом N 6 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании решения от 12.03.2015 N 84 была проведена выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 22.03.2012 по 31.12.2014.

При проведении выездной проверки Отделением было установлено, что Общество назначило и выплатило пособие по временной нетрудоспособности работнику Дегелеву В.Е. на основании листка нетрудоспособности N 049 022 663 812, выданного КГБУЗ "Бийская центральная районная больница", за период освобождения от работы с 18.06.2012 по 05.07.2012, в сумме 5630,5 руб.

Согласно информации КГБУЗ "Бийская центральная районная больница" документы, подтверждающие фактическое вынесение решения по вопросу дальнейшего лечения и продления Дегелеву В.Е. листка нетрудоспособности врачебной комиссией в период временной нетрудоспособности, превышающий срок принятия лечащим врачом самостоятельного (единоличного) решения (период с 26.06.2012 по 05.07.2012) отсутствуют. Продление листка нетрудоспособности, выданного работнику Общества Дегелеву В.Е., при сроке нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, осуществлено без решения врачебной комиссии.

Таким образом, при проведении проверки Отделением было установлено, что решение вопроса о продлении листка нетрудоспособности N 049 022 663 812 Дегелева В.Е. принято врачом единолично в нарушение действующего законодательства без решения врачебной комиссии, что не подтверждает обоснованность продолжения страхового случая Дегелева В.Е. в период с 26.06.2012 по 05.07.2012.

Указанные нарушения отражены в акте выездной проверки N 79д от 20.03.2015.

По результатам выездной проверки 13.04.2015 Отделением вынесено решение N 38 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе, в сумме 5630,5 руб. по листку нетрудоспособности N 049 022 663 812, выданному Дегелеву В.Е. КГБУЗ "Бийская центральная районная больница", за период освобождения от работы с 18.06.2012 по 05.07.2012.

Решением Отделения N 21 от 13.04.2015 страхователь привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах. Обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 199,82 руб., в том числе, 175,84 руб. по листку нетрудоспособности N049 022 663 812, выданному Дегелеву В.Е., начислен штраф за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 39,96 руб., в том числе, в сумме 35,16 руб. по листку нетрудоспособности N049 022 663 812, выданному Дегелеву В.Е., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 799,54 руб., в том числе, в сумме 703,60 руб. по листку нетрудоспособности N049 022 663 812, выданному Дегелеву В.Е.

Решением филиала N 6 отделения Фонда N 58 от 13.04.2015 страхователь привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Обществу доначислены страховые взносы в сумме 282,49 руб., в том числе, в сумме 248,59 руб. по листку нетрудоспособности N049 022 663 812, выданному Дегелеву В.Е., начислен штраф за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 56,5 руб., в том числе, в сумме 49,72 руб. по листку нетрудоспособности N049 022 663 812, выданному Дегелеву В.Е., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 6,71 руб., в том числе, в сумме 5, 90 руб. по листку нетрудоспособности N049 022 663 812, выданному Дегелеву В.Е.

В этой связи, страхователю было предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 6417,68 руб. в бухгалтерском учете и отчетности, что отражено в решении N 38.

Не согласившись с решением государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 N 21 от 13 апреля 2015 г. в части отказа к принятию к зачету расходов, произведенных ООО "БВРП "Новотранс" по листку нетрудоспособности 049 022 663 812 за июль 2012 г. в сумме 5630,50 руб., доначисления страховых взносов в сумме 175,84 руб., доначисления пени в сумме 703,60 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212 ФЗ от 24.06.2009 в виде штрафа в размере 35,16 руб., с решением N 38 от 13.04.2015 в части отказа к принятию к зачету расходов, произведенных ООО "БВРП "Новотранс" по листку нетрудоспособности 049 022 663 812 за июль 2012 года в сумме 5630,50 руб., предложении произвести корректировку суммы расходов путем отражения не принятых к зачету расходов в сумме 5630,50 руб., решением N 58 от 13.04.2015 г. в части отказа к принятию к зачету расходов, произведенных ООО "БВРП "Новотранс" по листку нетрудоспособности 049 022 663 812 за июль 2012 года в сумме 5630,50 руб., доначисления страховых взносов в сумме 248,59 руб., доначисления пени в сумме 5,90 руб., привлечения к ответственности предусмотренной абз. 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 в виде штрафа в размере 49,72 руб., Общество обратилось в государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с соответствующими жалобами.

Решениями государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2015, 29.05.2015 жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 N 21 от 13 апреля 2015 года, N 38 от 13 апреля 2015 года, N 58 от 13 апреля 2015 года в указанной выше части, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты Фонда не соответствуют нормам действующего законодательства и незаконно возлагают на страхователя обязанность по дополнительному начислению и уплате страховых взносов.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому (гражданско-правовому) договору.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В статье 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 8 вышеуказанного закона пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования.

Пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 165-ФЗ является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов; предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

На основании части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (в редакции, действовавшей в период выдачи спорных листков нетрудоспособности).

Пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из смысла названных норм следует, что расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности принимаются к зачету в случае, если имел место факт утраты трудоспособности (страховой случай) и данный факт подтвержден надлежащим образом оформленными документами.

Действующее законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в листки нетрудоспособности.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что основанием отказа в непринятии расходов на социальное страхование могут являться только такие нарушения в оформлении листков нетрудоспособности, которые носят не устранимый и существенный характер.

Из материалов дела следует, что листок нетрудоспособности N 049 022 663 812, выданный застрахованному лицу Дегелеву В.Е. соответствует по форме утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 и подтверждает факт наличия страхового случая. Из чего следует, что расходы, произведенные заявителем по государственному социальному страхованию, произведены без нарушений установленных правил.

При этом следует учитывать, что обоснованность выдачи листка временной нетрудоспособности не входит в объем обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

Установление судом наличия трудовых отношений, наступления страхового случая (подтвержденного соответствующим документом) и осуществление фактических расходов является основанием для подтверждения права на возмещение произведенных расходов на цели государственного социального страхования.

Кроме того, с 01.01.2010 вступил в силу пункт 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ, согласно которому страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12).

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия медицинского учреждения по выдаче (продлению) листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату, основаны на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах решения Отделения N 21 от 13 апреля 2015 года в части отказа к принятию к зачету расходов, произведенных ООО "БВРП "Новотранс" по листку нетрудоспособности 049 022 663 812 за июль 2012 года в сумме 5630, 50 руб., доначисления страховых взносов в сумме 175, 84 руб., начисления пени в сумме 703, 60 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.06.2009 в виде штрафа в размере 35,16 рублей, N 38 от 13 апреля 2015 года в части отказа к принятию к зачету расходов, произведенных ООО "БВРП "Новотранс" по листку нетрудоспособности 049 022 663 812 за июль 2012 года в сумме 5630, 50 руб., предложения произвести корректировку суммы расходов путем отражения не принятых к зачету расходов в сумме 5630, 50 руб., N 58 от 13 апреля 2015 года в части отказа к принятию к зачету расходов, произведенных ООО "БВРП "Новотранс" по листку нетрудоспособности 049 022 663 812 за июль 2012 г. в сумме 5630, 50 руб. доначисления страховых взносов в сумме 248, 59 руб., доначисления пени в сумме 5, 90 руб., привлечения к ответственности предусмотренной абз. 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 в виде штрафа в размере 49,72 коп. в данной части правомерно признаны необоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года по делу N А03-15037/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина