|
09 марта 2016 г.
|
Дело N А08-7947/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,
судей Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от открытого акционерного общества "Осколснаб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН 3123303730, ОГРН 1123123011967) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2015 по делу N А08-7947/2015 (судья Бугаева О.Ю.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Осколснаб" (ИНН 3128001405, ОГРН 1023102357497) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН 3123303730, ОГРН 1123123011967) о взыскании задолженности по договору от 14.01.2015 NОС-01/2015,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Осколснаб" (далее - ОАО "Осколснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" (далее - ООО "ПРОМЕТЕЙ", ответчик) о взыскании 603 322 руб. 50 коп. задолженности по договору хранения и оказания услуг от 14.01.2015 N ОС-01/2015, 32 818 руб. процентов пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ПРОМЕТЕЙ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
ОАО "Осколснаб" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда оставить без изменения.
Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. ОАО "Осколснаб" представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Осколснаб" (исполнитель) и ООО "ПРОМЕТЕЙ" (заказчик) заключен договор хранения и оказания услуг от 14.01.2015 N ОС - 01/2015 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по приемке, складской переработке, хранению и отпуску продукции, собственником которой является заказчик.
По условиям пункта 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору является договорной и согласовывается сторонами на момент заключения договора в следующем размере с учетом НДС (18%): приемка, хранение до 2-х месяцев, складирование, учет, оформление документов, погрузочно - разгрузочные работы, отправка одного вагона с грузом, подача уборка одного вагона 650 руб. за одну тонну продукции; хранение продукции свыше 2-х месяцев -15 руб. за одну тонну в сутки хранения.
Согласно пункту 3.2 расчеты по настоящему договору заказчик производит в течение трех банковских дней с момента выставления счета исполнителем.
На основании пункта 3.4 договора после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ, в котором указывается вознаграждение исполнителя и сумма произведенных и подтвержденных расходов, связанных с исполнением настоящего договора. Акт подлежит утверждению заказчиком в течение 3-х дней с момента его получения. В случае, если в течение 7 дней исполнитель не получил от заказчика мотивированный отказ в утверждении, то акт считается согласованным и утвержденным заказчиком.
Договор вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2015, считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до окончания года.
Дополнительным соглашением от 31.03.2015 N 2 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость услуг по настоящему договору является договорной и согласовывается сторонами на момент заключения договора в следующем размере с учетом НДС (18%): одновременная подача и отгрузка партии в количестве 5 и более вагонов (от 352 тонн) (приемка, хранение до 2-х месяцев, складирование, учет, оформление документов, погрузочно-разгрузочные работы, отправка вагона с грузом, подача/уборка) - 500 руб. за одну тонну продукции; одновременная подача и отгрузка партии в количестве до 5 вагонов (до 352 тонн) (приемка, хранение до 2-х месяцев, складирование, учет, оформление документов, погрузочно - разгрузочные работы, отправка одного вагона с грузом, подача/ уборка вагона) - 650 руб. за одну тонну продукции.
В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015, согласно которому задолженность ООО "ПРОМЕТЕЙ" составила 1 196 533 руб. 76 коп., из которых 603 322 руб. 50 коп. - задолженность по договору от 14.01.2015 N ОС - 01/2015, 593 211 руб. - задолженность по агентскому договору от 31.12.2014 N21/15. Сумма долга по договору от 31.12.2014 N21/15 взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2016 по делу NА08-8021/2015.
Направленные в адрес ответчика претензии N 148 от 01.06.2015, N 253 от 10.08.2015, N243 от 29.09.2015 оставлены последним без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела
В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ссылка заявителя жалобы о том, что услуги предусмотренные договором оказаны не в полном объеме, подлежит отклонению апелляционной коллегией ввиду нижеследующего.
Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными актами от 31.01.2015 N 00000030, от 08.03.2015 N 00000117, от 15.03.2015 N 00000124, от 22.03.2015 N 00000137, от 28.03.2015 N 00000150, от 31.03.2015 N 00000176, от 13.04.2015 N 00000194, от 18.04.2015 N 00000204, от 23.04.2015 N 00000211, от 30.04.2015 N 00000232, подписанными заказчиком ООО "ПРОМЕТЕЙ" без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015,
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие акта выполненных работ, от подписания которого ответчик отказался в связи с тем, что услуги оказаны не в полном объеме, о чем незамедлительно сообщил истцу. Однако в материалы дела ответчиком указанный акт не представлен.
Как следует из отзыва на апелляционную жалобу истца, у последнего
