Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 19АП-702/16

г. Воронеж

09 марта 2016 г.

Дело N А08-7947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,

судей Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Осколснаб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН 3123303730, ОГРН 1123123011967) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2015 по делу N А08-7947/2015 (судья Бугаева О.Ю.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Осколснаб" (ИНН 3128001405, ОГРН 1023102357497) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН 3123303730, ОГРН 1123123011967) о взыскании задолженности по договору от 14.01.2015 NОС-01/2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Осколснаб" (далее - ОАО "Осколснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" (далее - ООО "ПРОМЕТЕЙ", ответчик) о взыскании 603 322 руб. 50 коп. задолженности по договору хранения и оказания услуг от 14.01.2015 N ОС-01/2015, 32 818 руб. процентов пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ПРОМЕТЕЙ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ОАО "Осколснаб" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда оставить без изменения.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. ОАО "Осколснаб" представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Осколснаб" (исполнитель) и ООО "ПРОМЕТЕЙ" (заказчик) заключен договор хранения и оказания услуг от 14.01.2015 N ОС - 01/2015 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по приемке, складской переработке, хранению и отпуску продукции, собственником которой является заказчик.

По условиям пункта 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору является договорной и согласовывается сторонами на момент заключения договора в следующем размере с учетом НДС (18%): приемка, хранение до 2-х месяцев, складирование, учет, оформление документов, погрузочно - разгрузочные работы, отправка одного вагона с грузом, подача уборка одного вагона 650 руб. за одну тонну продукции; хранение продукции свыше 2-х месяцев -15 руб. за одну тонну в сутки хранения.

Согласно пункту 3.2 расчеты по настоящему договору заказчик производит в течение трех банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

На основании пункта 3.4 договора после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ, в котором указывается вознаграждение исполнителя и сумма произведенных и подтвержденных расходов, связанных с исполнением настоящего договора. Акт подлежит утверждению заказчиком в течение 3-х дней с момента его получения. В случае, если в течение 7 дней исполнитель не получил от заказчика мотивированный отказ в утверждении, то акт считается согласованным и утвержденным заказчиком.

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2015, считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до окончания года.

Дополнительным соглашением от 31.03.2015 N 2 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость услуг по настоящему договору является договорной и согласовывается сторонами на момент заключения договора в следующем размере с учетом НДС (18%): одновременная подача и отгрузка партии в количестве 5 и более вагонов (от 352 тонн) (приемка, хранение до 2-х месяцев, складирование, учет, оформление документов, погрузочно-разгрузочные работы, отправка вагона с грузом, подача/уборка) - 500 руб. за одну тонну продукции; одновременная подача и отгрузка партии в количестве до 5 вагонов (до 352 тонн) (приемка, хранение до 2-х месяцев, складирование, учет, оформление документов, погрузочно - разгрузочные работы, отправка одного вагона с грузом, подача/ уборка вагона) - 650 руб. за одну тонну продукции.

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015, согласно которому задолженность ООО "ПРОМЕТЕЙ" составила 1 196 533 руб. 76 коп., из которых 603 322 руб. 50 коп. - задолженность по договору от 14.01.2015 N ОС - 01/2015, 593 211 руб. - задолженность по агентскому договору от 31.12.2014 N21/15. Сумма долга по договору от 31.12.2014 N21/15 взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2016 по делу NА08-8021/2015.

Направленные в адрес ответчика претензии N 148 от 01.06.2015, N 253 от 10.08.2015, N243 от 29.09.2015 оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы о том, что услуги предусмотренные договором оказаны не в полном объеме, подлежит отклонению апелляционной коллегией ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными актами от 31.01.2015 N 00000030, от 08.03.2015 N 00000117, от 15.03.2015 N 00000124, от 22.03.2015 N 00000137, от 28.03.2015 N 00000150, от 31.03.2015 N 00000176, от 13.04.2015 N 00000194, от 18.04.2015 N 00000204, от 23.04.2015 N 00000211, от 30.04.2015 N 00000232, подписанными заказчиком ООО "ПРОМЕТЕЙ" без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015,

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие акта выполненных работ, от подписания которого ответчик отказался в связи с тем, что услуги оказаны не в полном объеме, о чем незамедлительно сообщил истцу. Однако в материалы дела ответчиком указанный акт не представлен.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу истца, у последнего также отсутствуют данные о наличии акта выполненных работ (услуг), не скрепленного печатью и подписью ответчика.

Поскольку требования истца о взыскании основной задолженности по договору от 14.01.2015 N ОС - 01/2015 обоснованы, подтверждены документально, суд первой инстанции удовлетворил их правомерно.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 818 руб. за период с 13.03.2015 по 20.10.2015.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, суд области счел, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Произведенный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан соответствующим установленным требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 818 руб. за период с 13.03.2015 по 20.10.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не привел доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности либо опровергали выводы арбитражного суда области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2015 по делу N А08-7947/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН 3123303730, ОГРН 1123123011967) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова