Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 07АП-197/16

г. Томск

9 марта 2016 г.

Дело N А03-20672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Е. Глазковой,

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Монолит+" (рег. N 07АП-197/2016)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2015 года по делу N А03-20672/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.В. Хворов),

по иску Акционерного общества "Барнаульская генерация" (ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758), г.Барнаул Алтайского края

к Товариществу собственников жилья "Монолит+", г.Барнаул (ОГРН 1022201130115, ИНН 2222029780)

о взыскании 288 894,13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Товариществу собственников жилья "Монолит+" (далее - ТСЖ "Монолит+") о взыскании 288 894,13 руб., в том числе 282 550,90 руб. задолженности по договору на отпуск и пользование энергией в горячей воде от 01.09.2007 N 4696Т за апрель-август 2015 года и 6343,23 руб. пени за период с 15.05.2015 по 22.09.2015 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 27.10.2015 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на отпуск и пользование энергией в горячей воде от 01.09.2007 N 4696Т за период апрель-август 2015 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылается, в том числе на то, что не был извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем не смог ознакомиться с предъявляемыми к нему требованиями, возразить против них и представить доказательства в обоснование своих возражений. При этом ответчик указывает, что согласно почтовым уведомлениям, судом копии определения и решения по делу были направлены по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 98, тогда, как ответчик находится по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 98 а; в выписке из ЕГРЮЛ налоговым органом была допущена ошибка - отсутствует указание на литеру "а", тогда как в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе указан адрес: г. Барнаул, ул. Попова, 98а.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что после принятия апелляционной жалобы к производству - 04.03.2016 от истца поступило заявление об отказе от иска.

В силу части 2 и части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление АО "Барнаульская генерация", и, установив, что заявление об отказе от иска подписано представителем АО "Барнаульская генерация" Д.А. Залапиным, полномочия которого подтверждены материалами дела (доверенность от 23.07.2014 N 70-2095/314 - срок действия по 01.03.2017), отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иного из материалов дела не усматривается), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу N А03-20672/2015 Арбитражного суда Алтайского края подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о поступлении от истца 04.03.2016 заявления об отказе от иска, размещены в карточке дела на официальном сайте арбитражного суда. Возражений против принятия заявления об отказе от иска не поступило.

Соответственно, решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2015 года по делу N А03-20672/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Уплаченная истцом при обращении с иском и ответчиком - при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "Барнаульская генерация" от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2015 года по делу N А03-20672/2015.

Прекратить производство по делу N А03-20672/2015.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Монолит+" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1 от 11.01.2016.

Возвратить Акционерному обществу "Барнаульская генерация" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 05722 от 15.10.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк