Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2016 г. N 15АП-1082/16 (ключевые темы: Евразийский экономический союз - внешнеэкономическая деятельность - станки - решение о классификации товара - таможенная декларация)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2016 г. N 15АП-1082/16

город Ростов-на-Дону

05 марта 2016 г.

дело N А32-27792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Русполиграф": представитель по доверенности от 30.07.2015 Зайцева Н.В.;

от Краснодарской таможни: представитель по доверенности от 11.01.2016 Зудов О.Б.; представитель по доверенности от 11.01.2016 Ананьев Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2015 по делу N А32-27792/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Русполиграф",

заинтересованное лицо: Краснодарская таможня, принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Русполиграф" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10309000-15/000139, дата регистрации 24.07.2015, в отношении товара, оформленного по ДТ N10309200/200715/0007302 и по ДТ N10309200/270715/0007614, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", об обязании Краснодарской таможни устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в ДТ, касающихся кода ТН ВЭД и таможенных платежей и направления ему заполненной формы ДТ в течение 10 дней от даты вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2015 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что ввезенный заявителем и задекларированный товар по ДТ N N 10309200/200715/0007302, 10309200/270715/0007614 не подлежит классификации в подсубпозиции 8441101009, как станок комбинированный для продольной резки и перемотки рулонов.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что продольно-резательная машина ROTOFLEX-VSI 440, предназначена для перемотки и продольной резки различных рулонных материалов, поэтому ее следует классифицировать в подсубпозиции 8441 10 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 0%, при импорте товар облагается НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Концерн "Русполиграф" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Краснодарской таможни в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Русполиграф" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Концерн "Русполиграф", г.Краснодар, зарегистрировано в качестве общества с ограниченной ответственностью за основным государственным регистрационным номером 1022301617140, ИНН 2310058491, является участником внешнеторговой деятельности.

ООО "Концерн "Русполиграф" ввезло на таможенную территорию и задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309200/200715/0007302 товар: "Продольно-резательная машина ROTOFLEX-VSI 440, для перемотки и продольной резки различных рулонных материалов: пленок, самоклеящихся этикеток, фольги" - 1 шт., изготовитель "MARK ANDY INC. LTD.", товарный знак MARK ANDY INC, модель VSI440, страна происхождения США.

При таможенном декларировании вышеуказанный товар заявлен обществом кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС- 8441102000, как "оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: машины резательные: продольно-резательные и поперечно-резательные, прочие", что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины в размере 0%, НДС 0%.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации ООО "Концерн "Русполиграф" по контракту от 30 марта 2015 г. N 0382 (приложение N 1 от 30 марта 2015), заключенному с фирмой "MARK ANDY UK LTD.", г.Лондон, Великобритания.

В соответствии с решением Краснодарской таможни о назначении таможенной экспертизы от 21.07.2015 N 10309200/210715/ДВ/000039 была проведена таможенная идентификационная экспертиза, по результатам которой было получено заключение таможенного эксперта экспертно-исследовательского отделения N 2 (г.Краснодар) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Ростов-на-Дону N 12-01-2015/055/023518 от 23.07.2015.

В указанном заключении сделаны выводы о том, что представленный на исследование товар, задекларированный по ДТ N 10309200/200715/0007302, идентифицирован как станок комбинированный для продольной резки и перемотки рулонов из бумаги шириной тамбурного рулона менее 1000 мм. Указанные выводы сделаны экспертом на основании того, что основными функциями товара является перемотка рулонного материала и разделение его на полосы меньшей ширины (п.2.1 исследовательской части заключения N 12-01-2015/055/023518).

В процессе таможенного оформления, до выпуска товара, Краснодарской таможней было принято Решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10309000-15/000139, дата регистрации 24.07.2015 г., в котором заявителю указано на то, что товар - Продольно-резательная машина ROTOFLEX-VSI 440, следует классифицировать в подсубпозиции 8441101009, как "оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: машины резательные: станки комбинированные для продольной резки и перемотки рулонов: прочие" - ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 18 %.

Принятие Краснодарской таможней указанного решения о классификации товаров в соответствии с ЕТН ТН ВЭД ЕАЭС мотивировано правилами 1 и 6 ОПИ (пункт 8.1 раздела 8 решения о классификации).

После принятия классификационного решения N РКТ-10309000-15/000139 (запись в графе D ДТ N 10309200/200715/0007302 от 24.07.15 09:55:15) Краснодарской таможней отказано в выпуске товара в связи с выявлением неверной классификации товара, влияющей на исчисление платежей (запись в графе С ДТ N 10309200/200715/0007302 от 24.07.15 09:56:06). После отказа в выпуске Краснодарской таможней рекомендовано заявить сведения в соответствии с решением по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (запись в графе С ДТ N 10309200/200715/0007302 от 24.07.15 09:56:58).

В соответствии с Решением о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС N РКТ - 10309000-15/000139 от 24.07.2015 и указанием таможни о необходимости заявления сведений в соответствии с указанным решением, ООО "Концерн "Русполиграф" была подана декларация на указанный товар, зарегистрированная под N 10309200/270715/0007614, в гр. 33 которой был указан классификационный код 8441101009, а в графе 31 наименование товара, указанное в Решении о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10309000-15/000139.

ДТ N 10309200/270715/0007614 была выпущена Краснодарской таможней 27.07.2015, сумма уплаченных таможенных платежей, а именно НДС составила 851408,66 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением Краснодарской таможни по классификации товара, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. Порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, - законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и названным Федеральным законом, требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 2 той же статьи в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 54 от 16.07.2012 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единый Таможенный тариф Таможенного союза (в редакции Решения Совета Евразийской экономической комиссии N 112 от 10.12.2014 с 01.01.2015. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единый Таможенный тариф Евразийского экономического союза).

Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС (ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ЕТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В Основных правилах интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС сформулированы принципы классификации товаров, предусматривающие последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - соответствующую субпозицию.

В силу ОПИ N 1 ЕТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(б), 3(a), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Правило 2а) Основных правил интерпретации указывает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться, в том числе, и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными характеристиками комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции, как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде, б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

В Правилах 3а) и 3б) указано, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к отдельным частям товара, представленного в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них и дает более полное или точное описание товара.

Правило 6 Основных правил интерпретации указывает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

ООО "Концерн "Русполиграф" в качестве описания товара в графе 31 оформленной ДТ N 10309200/200715/0007302 указало: "Продольно-резательная машина ROTOFLEX-VSI 440, для перемотки и продольной резки различных рулонных материалов: пленок, самоклеящихся этикеток, фольги я" - 1 шт., изготовитель "MARK ANDY INC. LTD.", товарный знак MARK ANDY INC, модель VSI440, страна происхождения США.

То есть, исходя из описания ввезенного товара в гр.31 декларации, данное оборудование является оборудованием для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, машины продольно-резательные, которому должен быть присвоен код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8441102000, так как текст данной подсубпозиции в ЕТН ВЭД ЕАЭС звучит как "оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: машины резательные: продольно-резательные и поперечно-резательные, прочие".

В саму же товарную позицию 8441 включаются: "оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее".

Таможенным органом оспариваемым решением N РКТ-10309000-15/000139 изменен классификационный код 8441102000 ЕТН ВЭД ЕАЭС "оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: машины резательные: продольно-резательные и поперечно-резательные, прочие", указанный заявителем, на код 8441101009 ЕТН ВЭД ЕАЭС "оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: машины резательные: станки комбинированные для продольной резки и перемотки рулонов: прочие".

Краснодарская таможня обосновала классификацию спорного товара кодом 8441101009 ЕТН ВЭД ЕАЭС тем, что указанное оборудование является комбинированным станком для продольной резки и перемотки тамбурных рулонов, на основании того, что понятие "станок комбинированный" определяется как машина (соединяющая, комбинирующая) несколько (2 и более) производственных функций.

Краснодарская таможня также ссылается на письмо эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 13.08.2015 N 12-18/06271, в котором дано разъяснение термина "комбинированная машина" - станок, сочетающий (соединяющий, комбинирующий) в себе что-то (какие-либо свойства, функции, механизмы и т.д.).

Ответчик на основании вышеизложенных доводов считает, что в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ЕТН ВЭД ЕАЭС спорный товар "Продольно-резательная машина ROTOFLEX-VSI 440, для перемотки и продольной резки различных рулонных материалов: пленок, самоклеящихся этикеток, фольги", задекларированный первоначально по ДТ N 10309200/200715/0007302 и в дальнейшем по ДТ N 10309200/270715/0007614, должен классифицироваться кодом 8441101009 ЕТН ВЭД ЕАЭС в связи с тем, что является станком комбинированным для продольной резки и перемотки рулонов.

Вместе с тем, в соответствии с ОПИ N 1 ТН ВЭД ТС "для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам".

Иными словами, классифицировать товар исходя из ОПИ N 1 необходимо в той товарной позиции, в которой данный товар поименован.

В соответствии с Примечанием 3 к Разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи_" ЕТН ВЭД ЕАЭС "Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное".

В части VI. "Многофункциональные машины и комбинированные машины" Общих положений к Разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи_" Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС указано "В общем многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины. К многофункциональным машинам, например, относятся металлорежущие станки, в которых используется сменный инструмент, позволяющий выполнять различные операции обработки (например, фрезерование, расточку, притирку)_Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин или устройств разного типа, соединенных вместе для образования единого целого, последовательно или одновременно выполняющих раздельные функции, взаимодополняющих одна другую, и описываемых в разных товарных позициях раздела XVI, также классифицируются по основной функции комбинированной машины.

Ниже приводятся примеры таких комбинированных машин: печатные машины со вспомогательной машиной для удержания бумаги (тов.позиция 8443); машина для изготовления картонных коробок, объединенная со вспомогательной машиной для напечатывания надписей или простых рисунков и т.п.

Для целей вышеприведенных положений берутся машины различных типов, предназначенные для состыковки друг с другом для образования единого целого, при встраивании одной в другую или монтирования одной на другой, или при монтировании на общем основании или раме или в общем корпусе".

Материалами дела подтверждается, что спорный товар "Продольно-резательная машина ROTOFLEX-VSI 440, для перемотки и продольной резки различных рулонных материалов: пленок, самоклеящихся этикеток, фольги" предназначен для выполнения следующих функций (операций): контроль (имеется в виду качество печати на запечатанной стороне бумаги); подсчет этикеток; продольная резка рулона бумаги; перемотка в рулоны разрезанных частей запечатанной бумаги.

В заключении таможенного эксперта А.И. Онищенко (образование высшее, специальность - химия, курсы повышения квалификации по специальности идентификация машин, оборудования и транспортных средств, стаж экспертной работы 14 лет) N 12-01-2015/055/023518 от 23.07.2015 спорный товар, задекларированный по ДТ N 10309200/200715/0007302, идентифицирован как станок комбинированный для продольной резки и перемотки рулонов из бумаги шириной тамбурного рулона менее 1000 мм. Указанные выводы сделаны экспертом на основании того, что основными функциями товара является перемотка рулонного материала и разделение его на полосы меньшей ширины (п.2.1 исследовательской части заключения N 12-01-2015/055/023518).

В заключении эксперта ТПП РО В.П. Метлушенко (образование высшее, инженер-конструктор-технолог, стаж проведения идентификационных таможенных экспертиз 20 лет) N 0489900323 указано, что в зависимости от ширины бумагоделательной машины, готовое полотно бумаги на рулоне имеет ширину от 2,5 до 9 метров и длину в несколько километров. Такой рулон называется "тамбур". В бумагоделательном производстве завершающей операцией является намотка тамбурных рулонов бумаги, продольно-резательные станки работают в едином технологическом потоке с бумагоделательными машинами. Экспертом приведена схема продольно-резательного станка для бумаги, конструктивно состоящего из двух: тамбур с рулоном и режущий станок, который действительно можно классифицировать как комбинированную машину. Экспертом установлено, что "Продольно-резательная машина ROTOFLEX-VSI 440" является не комбинированной, а многофункциональной машиной, выполняющей несколько операций, не работающей с тамбурными рулонами бумаги, так как в соответствии с техническими характеристиками максимально доступная ширина рулона - 44 см, не может являться "комбинированной машиной", ввиду того, что по своей конструкции данная машина не состоит из нескольких машин, соединенных для образования единого целого, так как конструктивно выполнена в виде моноблока цельной конструкции.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции установлено, что продольно-резательная машина ROTOFLEX-VSI 440, для перемотки и продольной резки различных рулонных материалов: пленок, самоклеящихся этикеток, фольги, является многофункциональной машиной, выполняющей несколько операций, не являясь при этом комбинированной машиной, состоящей из двух и более машин.

Кроме того, обоснованность проведения классификации товара в товарной подсубпозиции 8441102000 подтверждается пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, том 4, Разделы XIV-XVI, группы 71-81, в ред. рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.11.2013 N 16, от 17.12.2013 N 17, от 23.09.2014 N9, от 02.12.2014 N 19, применяемыми в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения номенклатуры.

В соответствии с Рекомендацией ЕЭК от 12.03.2013 N 4 государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендуется применять прилагаемые Пояснения к ТН ВЭД ТС (тома 1 - 5). Данная Рекомендация введена в действие с 12 марта 2013 года. В настоящее время применяется редакция Пояснений к ТН ВЭД ТС, одобренная Рекомендацией ЕЭК от 12 марта 2013 года N 4 (в редакции Рекомендаций ЕЭК от 5 ноября 2013 года N16 и от 17 декабря 2013 года N 17). В соответствии с указанными изменениями Пояснения к ТН ВЭД ТС дополнены шестым томом.

Из совокупности приведенных норм следует, что для целей правильного определения классификационного кода ЕТН ВЭД ЕАЭС товаров группы 84 Раздела XVI ЕТН ВЭД ЕАЭС необходимо установление основных свойств и характеристик товара, позволяющих определить возможность его самостоятельного использования, выполнения самостоятельной функции.

Согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС в группу 84 включены: реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части.

Согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС классификационный код 8441102000 имеет следующее описание: "оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: машины резательные: продольно-резательные и поперечно-резательные, прочие".

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задекларированный товар представляет собой многофункциональной машиной, выполняющей несколько операций, не являющейся при этом комбинированной машиной.

Данное обстоятельство таможенным органом в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально оспорено и опровергнуто не было.

Анализ материалов дела и приведенных положений ЕТН ВЭД ЕАЭС, пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС позволяет сделать вывод о том, что перечисленные критерии в своей совокупности не позволяют классифицировать товар, ввезенный заявителем и задекларированный по ДТ N 10309200/200715/0007302, N10309200/270715/0007614 в подсубпозиции 8441101009, как станок комбинированный для продольной резки и перемотки рулонов.

Из изложенного следует, что оспариваемое решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10309000-15/000139, по ДТ N10309200/200715/0007302, N10309200/270715/0007614, вынесено Краснодарской таможней в результате неверного и неполного толкования положений ЕТН ВЭД ЕАЭС, неправильного применения Основных правил интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС и обстоятельств дела, послуживших основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей, следовательно, судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены обоснованно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2015 по делу N А32-27792/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева