Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 02АП-1772/16 (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - упрощенное производство - раскрытие информации - восстановление пропущенного срока - надлежащее извещение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 02АП-1772/16

г. Киров

03 марта 2016 г.

Дело N А82-8717/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эльнур"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2015 по делу N А82-8717/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля

(ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльнур"

(ИНН: 7604089117, ОГРН: 1067604071842)

об освобождении земельного участка и о взыскании денежной суммы,

установил:

18.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Эльнур" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2015.

Срок на апелляционное обжалование решения, предусмотренный частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истек 07.09.2015.

Следовательно, апелляционная жалоба подана с пропуском срока более чем на пять месяцев.

В силу частей 2 и 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как видно из документов по делу, Общество получило определение от 26.06.2015 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о чем имеется почтовое уведомление о его вручении 09.07.2015 (лист дела 17).

Данное определение размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет" 01.07.2015 (отчет о публикации, лист дела 32).

Обжалуемое решение суда от 24.08.2015 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет" 25.08.2015 (отчет о публикации, лист дела 33). Решение суда было направлено Обществу 26.08.2015 по его юридическому адресу, почтовый конверт возвратился в арбитражный суд по истечении срока хранения в связи с тем, что адресат не явился за его получением, в том числе по вторичному извещению 27.08.2015.

Таким образом, Общество надлежащим образом было извещено о начавшемся процессе, не получило направленную ему в установленном порядке копию решения суда по делу.

Какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему получить копию решения суда и своевременно подать апелляционную жалобу, Общество не привело; документами по делу таких причин не подтверждается.

После размещения решения суда в сети "Интернет" Общество могло самостоятельно получить его автоматизированную копию, и подать апелляционную жалобу. В данном случае Общество имело достаточное время для подготовки апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, но не проявило должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из надлежащего извещения Общества о судебном процессе и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Ссылка Общества на предупреждение его судебным приставом-исполнителем от 16.02.2016 не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльнур" возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эльнур" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.02.2016 N 7.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Л.И. Черных