Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 13АП-30142/15

г. Санкт-Петербург

02 марта 2016 г.

Дело N А56-43612/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Минина С.П. по доверенности от 01.01.2016

от ответчика: Хмелевой О.В. по доверенности от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30142/2015) ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 по делу N А56-43612/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района", Общество, ответчик) 3 569 089 руб. 03 коп. задолженности по договору N 9619 от 01.10.2013. за период с 01.01.2014 по 31.03.2015.

Решением суда от 19.10.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, и нарушение норм права, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного или иного досудебного порядка. Кроме того, ответчик полагает, что при определении количества (объема) тепловой энергии стороны должны руководствоваться Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, а также формулой, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору в здание, не оборудованное коллективным (общедомовым) прибором учета.

В судебном заседании представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ОАО "ТГК N 1" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ОАО "ТГК N 1" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис N1 Кировского района" (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 9619, действующий в редакции протокола согласования разногласий от 01.10.2013, а также дополнительного соглашения к договору от 13.03.2014, являющихся неотъемлемыми частями договора теплоснабжения N 9619 от 01.10.2013. По условиям договора теплоснабжения энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 16 (торгово-бытовой центр), абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

ОАО "ТГК N 1" свои обязательства по договору теплоснабжения исполнило, в свою очередь Общество обязанность по оплате потребленной тепловой энергии исполнило ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 образовалась задолженность в сумме 3 569 089 руб. 03 коп

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения ОАО "ТГК N 1" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 548, 544, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления Обществом тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Расчет стоимости тепловой энергии, предъявляемой к взысканию, произведен ОАО "ТГК N 1", исходя из условий договора, и тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Расчет теплоснабжения по точкам поставки указан истцом в выписке из актов отгрузки тепловой энергии в горячей воде.

Довод ответчика на наличие претензий к качеству и объему тепловой энергии, переданной ОАО "ТГК N 1", рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный. Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда в указанной части не усматривает.

Пунктами 1, 2 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства, подтверждающих отсутствие поставок либо поставку со стороны истца тепловой энергии ненадлежащего качества, а также и в суд апелляционной инстанции, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

Иное толкование ответчиком норм права регулирующих правоотношения сторон, не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности принятого по делу судебного акта.

Довод ответчика об обязательном претензионном или ином досудебном порядке урегулирования спора также несостоятелен.

Пунктом 10.1 договора установлено, что все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из рассматриваемого текста договора не следует вывода о том, что стороны предусмотрели положение о досудебном урегулировании спора. Законом для данной категории споров обязательный претензионный порядок также не установлен.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 по делу N А56-43612/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало