Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 13АП-1124/16 (ключевые темы: информация о деятельности судов - регламент арбитражных судов РФ - раскрытие информации - выписка из ЕГРЮЛ - информационные ресурсы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 13АП-1124/16

г. Санкт-Петербург

03 марта 2016 г.

Дело N А56-87589/2014/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "М-Флот" Шпета Ф.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-87589/2014/сд.1 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "М-Флот" Шпета Ф.А.

к 1) ООО "Неско Трейд", 2) ООО "Эрми-Транспорт"

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "М-Флот",

установил:

Конкурсный управляющий ООО "М-Флот" Шпет Ф.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение другим лицам, участвующим в обособленном споре, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 25.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 26.02.2016.

В установленный судом срок конкурсный управляющий определение апелляционного суда не исполнил.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена конкурсному управляющему по почтовому адресу и была получена им 02.02.2016 (почтовое уведомление N 190844 93 15736 4).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была также направлена по его юридическому адресу ООО "М-Флот" согласно выписке из ЕГРЮЛ, однако судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовый конверт N 190844 93 15735 7).

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 26.01.2016.

Таким образом, Конкурсный управляющий ООО "М-Флот" Шпет Ф.А. не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, и исправить указанные в определении от 25.01.2016 нарушения в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1124/2016) возвратить заявителю.

Применительно к положениям пункта 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, представленные в электронном виде документы не подлежат возврату Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова