Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 05АП-903/16

г. Владивосток

04 марта 2016 г.

Дело N А51-23968/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр развития спорта",

апелляционное производство N 05АП-903/2016

на решение от 11.01.2016

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-23968/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр развития спорта" (ИНН 2508054031, ОГРН 1022500709846, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2540108933, ОГРН 1052504351041, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2005) от 12.10.2015 N 331/13,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр развития спорта" (далее - общество, ООО "Центр развития спорта") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) от 12.10.2015 N 331/13, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 11.01.2016 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Центр развития спорта" обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушение административным органом при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в связи с чем результаты проверки не могут являться надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Ответчик ссылается на неуведомление административным органом во исполнение пункта 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", органов прокуратуры о проведении в период с 01.09.2015 по 30.09.2015 плановых (рейдовых) мероприятий.

По мнению общества, административным органом нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, вследствие этого данные доказательства не имею юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, административного органа не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "Центр развития спорта" на основании лицензии N АСС-25-204367 от 21.02.2005 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

11.09.2015 старшим государственным инспектором отдела УГАДН по Приморскому краю в ходе проведения плановых (рейдовых) мероприятий по контролю транспортных средств на основании задания N 70 было установлено, что при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту N 4 г. Находка "Пограничная-Арсеньева" на автотранспортном средстве марки Ford государственный регистрационный номер М846КУ/125 общество не предоставило пассажирам информацию о страховщике и договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте, чем нарушен пункт 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Указанное нарушение зафиксировано в акте (рапорте) N 68/2 от 11.09.2015 об обнаружении признаков административного правонарушения с приложением фотоматериалов.

По факту выявленного нарушения старшим государственным инспектором отдела УГАДН по Приморскому краю в присутствии представителя общества, 05.10.2015 в отношении ООО "Центр развития спорта" составлен протокол об административном правонарушении N 331/13 по признакам состава административного правонарушения по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 12.10.2015 должностным лицом административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 311/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции посчитал доказанным материалами дела состав вмененного обществу административного правонарушения, а также указал на отсутствие процессуальных нарушений в ходе дела об административном правонарушении, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных ООО "Центр развития спорта" требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, письменном отзыве Управления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ установлено, что непредставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного данной нормой Закона, является ненадлежащее исполнение перевозчиком возложенной на него обязанности доведения до пассажиров информации о страховщике и условиях договора обязательного страхования для создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования.

Статьей 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ) установлена обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность и информировать об исполнении данной обязанности.

Так, независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

На перевозчиков также возлагается обязанность по предоставлению пассажирам информации о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 6 статьи 5 Закона N 67-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 11.09.2014 общество при использовании автомобиля марки Ford государственный регистрационный номер М846КУ/125 для перевозки пассажиров и багажа, не предоставило информацию о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В частности, не предоставило пассажирам информацию о договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанные обстоятельства подтверждаются актом (рапортом) от 11.09.2015 N 68/2 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении N 331/13 от 05.10.2015.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае перевозчик обязан был использовать все предусмотренные законом способы для надлежащего исполнения возложенной на него законом публичной обязанности по размещению информации о страховщике способами, предусмотренными законом, но не сделал этого.

Доказательств обратного в материалы дела обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представило.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость размещения информации о страховщике связана с риском наступления страховых случаев, опасных для жизни и здоровья пассажиров. Указанная обязанность должна быть исполнена обществом в силу осуществления им деятельности в сфере осуществления пассажирских перевозок. Неисполнение данной обязанности существенным образом нарушает права потребителей при получении услуг по перевозке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении о наличии в действиях ООО "Центр развития спорта" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы общества, надлежаще оцененные судом первой инстанции и повторно заявленные в апелляционной жалобе, о нарушении Управлением порядка проведения проверки, и о том, что при проведении проверки Управление должно было руководствоваться Законом N 294-ФЗ, ввиду следующего.

Закон N 294-ФЗ регулирует отношения, связанные с осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при проведении которых используются формы актов и приказов, утвержденные в законодательном порядке, и не распространяется при проведении мероприятий по контролю автотранспортных средств на линии (так как наличие правонарушения выявляется непосредственно в процессе мероприятия по лицензионному контролю автотранспортного средства, и проверка автотранспорта на линии не требует взаимодействия с юридическим лицом).

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении перечисленных в данной норме видов государственного контроля, в том числе, федерального государственного транспортного надзора (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта).

В силу пункта 1 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, в том числе транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Порядок оформления и содержания таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований установлен приказом Минтранса России от 03.06.2015 N 180 "Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований" (далее - Приказ N 180).

В части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 названной статьи.

В силу части 3 данной статьи Закона N 259-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении своей деятельности требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с частью 6 статьи 3.1 Закона N 259-ФЗ проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

В силу пункта 3 Приказа N 180 целью оформления плановых (рейдовых) заданий и их результатов является проведение мероприятий по проверке выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, и закрепление результатов проведенных указанных мероприятий.

Плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств проводятся должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и (или) ее территориальных органов (далее - государственные транспортные инспектора) в соответствии с полномочиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций" (пункт 4 Приказа N 180).

Из материалов дела следует, что начальником отдела АН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю выдано рейдовое задании N 70 с указанием в нем места проведения мероприятия, сроков его проведения, а также его целей и задач.

В целях проведения мероприятий по контролю соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта, Приказом руководителя Управления от 27.08.2015 N 142-А "Об утверждении планового (рейдового) задания" утвержден график проведения контрольно-надзорных мероприятий за выполнением обязательных требований в процессе эксплуатации автотранспортных средств в сентябре 2015 года, согласно которому, в том числе, в г. Находка Приморского края, указанные мероприятия должны быть проведены в определенных числах указанного месяца и года в соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона N 259-ФЗ, статьей 13.2 Закона N 294-ФЗ, Приказом Минтранса России от 03.06.2015 N 180.

Приказом Управления также установлено, что целями указанной проверки являются: проведение мероприятий по контролю за выполнением субъектами проверки обязательных требований; оперативное получение информации о качественной составляющей деятельности субъектов проверки в процессе эксплуатации транспортных средств; выявление, пресечение, предупреждение и профилактика нарушений обязательных требований субъектами проверки в процессе эксплуатации транспортных средств, а также установлено, что задачами проверки являются: осуществление контрольной (надзорной) функции за соблюдением обязательных требований со стороны субъектов в процессе эксплуатации транспортных средств; принятие мер по фактам административных правонарушений; анализ результатов контроля (надзора), выявление возможных причин и условий нарушений и выработка решений по совершенствованию транспортной деятельности в части обеспечения выполнения обязательных требований. Пунктом 3 указанного Приказа установлены сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

О проведении проверки в сентябре 2015 указанных мероприятий на территории Приморского края, руководитель Управления уведомил прокуратуру Приморского края, что подтверждено соответствующим письмом от 27.08.2015. Уведомление органов прокуратуры носит исключительно информативный характер и не предполагает принятие прокурором каких-либо ответных действий (например, дача прокурором согласия на проведения контрольных мероприятий, непосредственное участие прокурора, включение информации о проведении контрольного мероприятий в какой-либо график (план) проведения проверок и т.д.).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с административным органом о соблюдении вышеназванного нормативного правила и уведомления прокуратуры о предстоящих в период с 01.09.2015 по 30.09.2015 плановых (рейдовых) мероприятий по контролю транспортных средств на территории Приморского края на регулярных маршрутах перевозок пассажиров в городском, пригородном и междугороднем сообщении, как не основанном на материалах дела.

Осмотр транспортного средства Ford государственный регистрационный номер М850КУ/125, принадлежащего обществу, проведен в присутствии водителя Сукуркина В.В., запись о выявленных нарушениях произведена в путевом листе N 47587 от 11.09.2015.

Фотосъемка рейдового мероприятия произведена фотоаппаратом SONY, о чем в акте имеется соответствующая запись.

На фотоснимках, произведенных в ходе рейдового мероприятия, изображено транспортное средство марки Ford государственный регистрационный номер М846КУ/125.

11.09.2015 Управлением непосредственно были обнаружены признаки административного правонарушения, что зафиксировано в акте N 68/2, уведомлением от 14.09.2015 N 2216 у общества были запрошены пояснения и документы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, он не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступление ответственности в рассматриваемой ситуации.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую Кодексом.

Указание общества на то, что юридическое лицо, осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров, может быть проверено только в рамках плановой или внеплановой проверки, предусмотренной Законом N 294-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в спорной ситуации имела место не проверка деятельности субъекта предпринимательской деятельности, а проверка автотранспортных средств, работающих на городских маршрутах.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что и произошло в спорной ситуации.

КоАП РФ не содержит норм, исключающих либо ограничивающих доказательственную силу результатов мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области автомобильного транспорта, следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Составление акта (рапорта) от 11.09.2015 N 68/2 не противоречит положениям статьи 26.2 КоАП РФ и, само по себе, не исключает указанный документ из числа доказательств. Обязательное присутствие при составлении данного процессуального документа руководителя общества, а также двух понятых законодательством не предусмотрено.

В то же время нормами КоАП РФ его составление не регламентировано, следовательно, оснований для применения положений статьи 27.8 КоАП РФ, которой регламентирован порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, у административного органа не имелось.

Таким образом, в силу статьи 26.2 КоАП РФ акт (рапорт) от 11.09.2015 N 68/2 служит доказательством по делу, и оценивается судом наравне с иными документами, содержащими сведения о фактах совершения обществом административного правонарушения.

Кроме того, в силу статьи 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу могут являться любые документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В этой связи у апелляционного суда отсутствуют основания считать, что, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, административный орган должен был составить только протокол осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов, поскольку названный вывод из положений статей 26.2, 27.8 КоАП РФ не следует.

Согласно Примечания к статье 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Письмом от 14.09.2015 N 2216 у общества были запрошены пояснения и документы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанным письмом общество также было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влияющих на законность оспариваемого постановления, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, степени общественной опасности вменяемого деяния, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным и освобождения ООО "Центр развития спорта" от административной ответственности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права, направленного на обеспечение транспортной безопасности и соблюдение правил перевозки пассажиров.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований для изменения которой апелляционный суд по материалам дела не находит.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2016 по делу N А51-23968/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович