Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 19АП-652/16

г. Воронеж

03 марта 2016 г.

Дело N А64-7584/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ФНС России: Чухлебов А.Е., представитель по доверенности N 10-08/02599 от 10.02.2016, удостоверение УРN 731548,

от арбитражного управляющего Евсеевой В.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2015 по делу N А64-7584/2014,

по заявлению арбитражного управляющего Евсеевой В.С. о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области судебных расходов по делу о банкротстве в размере 4 277,76 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Донбизнесгрупп" (ИНН 6155053020, ОГРН 1046155001441),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Евсеева В.С. (далее - арбитражный управляющий Евсеева В.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области (далее - ФНС России), судебных расходов, понесенных при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донбизнесгрупп" (далее - ООО "Донбизнесгрупп", должник), в размере 4 277,76 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2015 с Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области, представляющей интересы ФНС России, взысканы в пользу арбитражного управляющего Евсеевой В.С. судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим по делу о банкротстве ООО "Донбизнесгрупп", в размере 4 277,76 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Евсеева В.С. в судебное заседание не явилась. Учитывая наличие у суда доказательств ее надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в ее отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ООО "Донбизнесгрупп" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2015 ООО "Донбизнесгрупп" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Евсеева В.С.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2015 (резолютивная часть объявлена 22.07.2015) конкурсное производство в отношении ООО "Донбизнесгрупп" завершено.

Арбитражный управляющий Евсеева В.С. обратилась в Межрайонную ИФНС России N 4 по Тамбовской области с заявлением о возмещении расходов, в общем размере 19 656,69 руб., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб., расходы конкурсного управляющего, понесенные в ходе проведения процедуры банкротства должника, в размере 9 565,69 руб.

В ответе от 23.10.2015 исх. N 02-24/10362 уполномоченный орган сообщил арбитражному управляющему Евсеевой В.С., что принято решение об отказе в выплате компенсации расходов в сумме 4 277,76 руб., так как документы конкурсного управляющего на получение компенсации по опубликованию сведений ЗАО "Интерфакс" отсутствуют в перечне и порядке представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержденного совместным Приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, арбитражный управляющий Евсеева В.С. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 59, п. 2 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что заявленные расходы в сумме 4 277,76 руб. являются обоснованными и разумными, поскольку необходимость публикации указанных сведений предусмотрена статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Параграфом 2 главы XI предусмотрены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с п. 2 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной налоговой службы N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития России N 53 и Минфина России N 34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" утвержден Перечень подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Пунктом 6 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Таким образом, положения п. 6 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяют открытый перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В данном случае арбитражный управляющий представил в материалы дела доказательства опубликования указанных выше сведений в ЕФРСБ и доказательства оплаты им стоимости публикаций.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие в вышеназванном Перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом расходов на оплату публикаций сообщений о результатах инвентаризации имущества должника и по собранию кредиторов не может служить основанием для освобождения ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника, от возмещения заявленных конкурсным управляющим расходов в соответствии с п. 3 ст. 59 и п.2 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Евсеевой В.С. о взыскании с уполномоченного органа расходов в размере 4 277,76 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по опубликованию указанных сообщений не входят в перечень Приложения N 1 к Совместному приказу ФНС РФ N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005, подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника и, следовательно, не подлежат взысканию с уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные с учетом вышеизложенного.

Само по себе отсутствие в перечне подлежащих компенсации расходов, установленном совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н, расходов, связанных с включением сведений в ЕФРСБ, при установленном факте отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения указанных расходов, не освобождает уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве от обязанности компенсировать арбитражному управляющему понесенные расходы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2015 по делу N А64-7584/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова