Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-1867/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-196619/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента городского имущества и Правительства Москвы,

ЗАО "Садовое-Спасское" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.15г.

по делу N А40-196619/15, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1640),

по заявлению ООО "Феникс Строй" (далее заявитель)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее заинтересованное лицо)

о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бабченкова М.А., Пономаренко Ю.А. по доверенности от 11.09.15г.,

от заинтересованного лица: Руденко М.В. по доверенности от 30.12.15г.,

от третьих лиц: Правительство Москвы - Руденко М.В. по доверенности от 28.08.15г., ООО "Бизнес Парк" - Бабченкова М.А., Пономаренко Ю.А. по доверенности от 23.04.15г., ЗАО "Садовое-Спасское", ООО "Вестрой" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги, оформленное письмом от 24.09.15г., об обязании выдать дополнительное соглашение о внесении изменения в договор аренды земельного участка от 30.06.1995 г. путем смены арендатора с ЗАО "Садовое- Спасское" на ООО "Феникс Строй".

Заявление подано на основании ст.198, 200 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.15г. заявление удовлетворено.

ДГИ и Правительство Москвы, не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что ими представлены необходимые доказательства для отказа в удовлетворении заявления в полном объеме.

ЗАО "Садовое-Спасское" также направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в заявлении отказать.

Представитель ДГИ и Правительства Москвы доводы жалобы поддержал. Представитель заявителя против жалоб возразил по доводам, изложенным в судебном заседании и письменных пояснениях.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.15г. не имеется.

Требования заявлены в соответствии со ст.198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.05.1995 г. между Москомземом (ДГИ-арендодатель) и ЗАО "Садовое-Спасское" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-01-002621, расположенного по адресу: г.Москва, пересечение пр.Академика Сахарова и улСадово-Спасской, площадью 3 638 кв.м. для строительства Делового центра с подземной автостоянкой и зданием Горвоенкомата сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 08.09.2000 г.

27.05.03 г. между ЗАО "Садовое-Спасское" и ООО "Вестрой" заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайма), по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переданы ООО "Вестрой" в полном объеме. Указанный договор зарегистрирован 10.07.03 г.

11.03.2010 г. на основании указанного договора перенайма между ДЗР г.Москвы (арендодатель), ЗАО "Садовое-Спасское" и ООО "Вестрой" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, по условиям которого права и обязанности арендатора в полном объеме перешли к ООО "Вестрой". Произведена государственная регистрация дополнительного соглашения 15.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2010 г. по делу N А40-151327/09 признан недействительным договор перенайма от 27.05.03г., заключенный между ЗАО "Садово-Спасское" и ООО "Вестрой".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.11 г. по делу N А40-78438/11 признано недействительным дополнительное соглашение от 11.03.10г., заключенное между ДЗР г.Москвы, ООО "Вестрой" и ЗАО "Садово-Спасское".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.12г., подтвержденного постановлением Президиума ВАС РФ, за ООО "Бизнес Парк" признано право собственности на объект незавершенного строительства кадастровый номер 77-77-11/007/2006-223, расположенного по адресу: г.Москва, пересечение проспекта Академика Сахарова и ул.Садово-Спасской.

27.08.12г. на основании договора купли-продажи собственником объекта незавершенного строительства стал ООО "Феникс строй".

Заявитель обратился с пакетом документов и заявлением в службу "одного окна" о предоставлении государственной услуги по замене арендатора в договоре аренды земельного участка от 30.06.1995 г.

24.09.15г. Департамент письмом N 33-5-54545/15-(0)-1 отказал в принятии документов со ссылкой на то, что заявитель является ненадлежащим лицом, имеющим право на подачу такого заявления.

Заявитель, полагая, что указанными действиями нарушены его права, как участника экономической деятельности, подал заявление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно учел следующие обстоятельства.

Как видно из существа заявленных требований, причиной обращения заявителя в суд является нарушение его прав по предоставлению в аренду земельного участка для эксплуатации объекта незавершенного строительства, основанных на ст.35 Земельного кодекса РФ, ст.130, 552 Гражданского кодекса РФ, п.23 ст.2 ФЗ РФ N 384-ФЗ от 30.12.09 г.

Согласно указанного закона N 384-ФЗ объект незавершенного строительства относится к недвижимости и обладает признаками сооружения, для использования которого собственник этого сооружения приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятого этим сооружением в том же объеме, что и прежний их собственник.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отказ ДГИ является необоснованным, противоречит закону.

Департамент в установленные сроки не оказал государственную услугу, чем нарушил права и законные интересы заявителя. Ссылка Департамента на Регламент, как на основание для возврата заявления, отклоняется, как необоснованная, противоречащая закону и фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель доказал, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, не доказал нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые изложены в Главе 24 АПК РФ. Учитывая, что заявитель является собственником объекта незавершенного строительства, как объекта недвижимости, в силу положений ст.ст.130, 552 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ вправе требовать замены стороны, как арендатора, в договоре аренды земельного участка N М-01-002621 от 30.06.1995 г.

Апелляционный суд на основании ст.ст.176, 198, 200, 201, п.1 ст.269 АПК РФ считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.15г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 198, 200, 201, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 г. по делу N А40-196619/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Садовое-Спасское" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова