Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 10АП-1167/16

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А41-88528/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" - Мкртчян Д.В. представитель по доверенности от 03.08.2015,

от МУП "ИКЖКХ" - Елисеев М.В. представитель по доверенности от 02.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 по делу N А41-88528/15, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

по заявлению МУП "ИКЖКХ" к ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" о взыскании 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "ИКЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" (далее - ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ", ответчик) о взыскании 350 000 рублей задолженности по оплате комплексных услуг по ведению специализированного учета объектов ЖКХ по договору от 01.04.2014 N 3/2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 по делу N А41-88528/15 с ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" в пользу МУП "ИКЖКХ взыскано 350 000 рублей задолженности, 10 000 рублей расходов по госпошлине (л.д. 68-69).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МУП "ИКЖКХ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266-268 АПК РФ.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2014 между ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" (заказчик) и МУП "ИКЖКХ" (исполнитель) заключен договор N 3/2014 на оказание комплексных услуг по ведению специализированного учета объектов ЖКХ, по которому ответчик поручил, а истец за вознаграждение обязалось оказать услуги по ведению специализированного учета объектов ЖКХ, предусмотренные п.п. 1.1.1-1.2 договора (л.д. 6-9).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работы определена в протоколе согласования договорной цены, представленном в приложении N 1 к договору и составляет 50 000 рублей, которая подлежит оплате авансовым платежом в размере 50% до 15 числа текущего месяца и окончательный расчет не позднее 5 числа следующего за отчетным периодом месяца.

Согласно пункту 2.1.2 договора ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" обязалось принимать представленный истцом акт об оказании услуг, подписывать его и в течение пяти дней возвращать истцу.

МУП "ИКЖКХ" свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, оказывало услуги за период с марта по сентябрь 2015 года на сумму 350 000 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, счетами и актами с марта по июнь 2015 года, подписанными ответчиком без претензий и замечаний.

ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" принятые на себя по договору обязательства по оплате услуг не исполнило надлежащим образом, в нарушение пункта 2.1.2 договора, подписанные акты за июль, август сентябрь 2015 года МУП "ИКЖКХ" не возвратило, мотивированного отказа от их подписания не представило.

Как следует из расчета МУП "ИКЖКХ", задолженность составляет 350 000 рублей за период с марта по сентябрь 2015 года (л.д. 5).

Претензия МУП "ИКЖКХ" с требованием погасить задолженность по оплате оказанных по договору от 01.04.2014 N 3/2014 услуг в размере 350 000 рублей оставлена ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" без удовлетворения (л.д. 18).

Ссылаясь на задолженность ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" в размере 350 000 рублей, МУП "ИКЖКХ" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора МУП "ИКЖКХ" свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказывал услуги за период с марта по сентябрь 2015 года на сумму 350 000 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, счетами актами с марта по июнь 2015 года, подписанными ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" без претензий и замечаний.

Материалами дела подтверждается факт получения ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" актов оказания услуг, последние не подписаны и не возвращены МУП "ИКЖКХ", мотивированный отказ от их подписания не представлен, следовательно, по оказанные услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Более того, претензий к качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать указанные в неподписанных актах услуги неоказанными истцом и непринятыми ответчиком, и, следовательно, об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате названных услуг.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" доказательств полной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представило.

Поскольку оказанные МУП "ИКЖКХ" услуги ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" в соответствии с условиями договора не оплачены, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта выполнения работ по договору, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" является управляющей организацией, обслуживающей 46 жилых домов.

Для выполнения функций управления этими домами и получения по домам специализированной информации, между ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" и МУП "ИКЖКХ" заключен договор на оказание услуг от 01.04.2014 N 3/2014.

Как усматривается из материалов дела, выполняемые МУП "ИКЖКХ" работы, в форме ведомостей, перечней, МУП "ИКЖКХ" представляло ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" как в электронном виде, так и на бумажном носителе. Итоговым документом являлись подписанные акты выполненных работ.

Указанная информация представлялась с 01 июля 2012 года одним и тем же работникам одной организации, сначала это были работники ООО "СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ", затем работники сменившей наименование организации - ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ"

При этом расчеты с ООО "СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" произведены полностью, а расчеты со ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" по договору от 01.04.2014 N 3/2014 производились шесть раз, что подтверждается платежными поручениями.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что МУП "ИКЖКХ" не приостановило оказание работ в соответствии с пунктом 2.4.2 договора, несостоятельна.

Действительно, согласно пункту 2.4.2 договора исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление услуг, если своевременно не произведена оплата услуг в соответствии с условиями договора. Исполнитель вправе приостановить оказание услуг заказчику письменно уведомив за 10 рабочих дней.

Между тем приостановление оказания услуг связи является правом исполнителя, но не его обязанностью.

На основании изложенного, судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу N А41-88528/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев Н.С. Юдина