Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 17АП-62/16

г. Пермь

03 марта 2016 г.

Дело N А71-11473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Фон",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 ноября 2015 года,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

по делу N А71-11473/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Прикамье" (ОГРН 1151841003478, ИНН 1841050210)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Фон" (ОГРН 1135902004974, ИНН 5902237328)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АССО-Спиритс" (ОГРН 1021801436216, ИНН 1832027870),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Прикамье" (далее - ООО "ТД Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Фон" (далее - ООО ТК "Фон", ответчик) о взыскании 488 033 руб. 68 коп. долга и 19 094 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АССО-Спиритс" (далее - ООО "АССО-Спиритс").

Решением суда первой инстанции от 30.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО ТК "Фон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение его о месте и времени судебного заседания. Указывает, что юридический и почтовый адреса ответчика не совпадают, определение суда направлено по месту регистрации ответчика.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "АССО-Спиритс" (продавец) и ООО ТК "Фон" (покупатель) заключен договор поставки от 22.10.2013 N 198 (в редакции протокола разногласий от 22.10.2013), согласно которому продавец обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукты питания и алкогольные изделия в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, по ценам, с порядком оплаты и поставки, согласованными сторонами и указанными в накладной, заверенной обеими сторонами (пункт 1.1 договора).

Цена на единицу продукции устанавливается на момент поставки очередной партии продукции согласно накладной (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора полученную продукцию покупатель обязался оплатить в течение 42 дней со дня поставки.

Факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - товарными накладными, подписанными без замечаний.

16.07.2015 между ООО "АССО-Спиритс" (цедент) и ООО "ТД Прикамье" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N 01 (в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2015 N 3), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) дебиторской задолженности к контрагентам цедента в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.

Согласно приложению N 1 к договору цессии третье лицо передало истцу право требование к ответчику на сумму 1 356 103 руб. 68 коп., которое возникло на основании договора поставки от 22.10.2013 N 198.

Уведомлением исх. N 148 от 17.07.2015 ООО "АССО-Спиритс" уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не выполнены, задолженность последнего на момент рассмотрения дела составила 488 033 руб. 68 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 382, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что на основании договора уступки требования (цессии) от 16.07.2015 N 01 к истцу перешло право требовать от ответчика уплаты долга на сумму 1 356 103 руб. 68 коп.

Оплата поставленной продукции произведена частично, что сторонами не оспаривается. Факт наличия задолженности в сумме 488 033 руб. 68 коп. подтвержден материалами дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки товара по товарным накладным ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела (товарными накладными), а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд сделал правильный вывод о взыскании с ООО ТК "Фон" 488 033 руб. 68 коп. задолженности за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца за период с 17.07.2015 по 25.09.2015 сумма процентов составила 19 094 руб. 17 коп.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в указанном размере в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом правомерно заявленные требования (с учетом уменьшения суммы иска) удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, адресом места нахождения ответчика является: Пермский край, г. Пермь, ул. Советская, 19.

Копия определения от 07.10.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства дела по существу) направлена арбитражным судом ответчику заказным письмом с уведомлением по месту его нахождения на момент принятия иска к производству суда: Пермский край, г. Пермь, ул. Советская, д. 19. Органом почтовой связи соблюдены правила доставки почтовой корреспонденции. Судебное извещение возвращено органом почтовой связи в суд ввиду истечения срока хранения.

Направление ответчику судом корреспонденции по юридическому адресу свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по юридическому адресу, и имел возможность защищать свои интересы в суде, но не воспользовался своими правами.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 30.11.2015 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года по делу N А71-11473/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова