Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 10АП-15895/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2016 г. N Ф05-7631/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А41-66479/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Марышев М.В. по доверенности N 01 от 11.01.16;

от акционерного общества "Выбор": Нахратов В.В. по доверенности б/н от 01.11.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Выбор" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2015 года по делу N А41-66479/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к акционерному обществу "Выбор" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу (АО) "Выбор" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.14 по 26.01.15 в сумме 860 842 рубля 50 копеек, пени за период с 17.09.13 по 26.01.15 в сумме 72 136 рублей (л.д. 3-6).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2015 года с АО "Выбор" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области было взыскано 860 842 рубля 50 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.14 по 26.01.15, 72 136 рублей пени за период с 17.09.13 по 26.01.15 (л.д. 76-77).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Выбор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на утрату им возможности использовать арендуемое имущество (л.д. 81-83).

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Выбор" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.02.08 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и АО "Выбор" (Арендатор) был заключен договор N 2194 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4 200 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0010411:0600, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, п. Усово-Тупик, для строительства гаража-стоянки (л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 3.1. договора и Приложением N 2 к нему арендная плата рассчитывается в соответствии с Законом Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" и на дату подписания договора составляет 740 880 рублей в год (л.д. 12).

Согласно уведомлению N 7.1.18/1716 от 30.05.14 размер арендной платы с 01.01.14 составляет 800 100 рублей в год или 200 025 рублей в квартал, которые подлежат уплате ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (л.д. 22).

На основании передаточного акта от 13.03.08 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010411:0600 был передан АО "Выбор" (л.д. 11).

Общество принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 860 842 рубля 50 копеек за период с 01.01.14 по 26.01.15 (л.д. 26-28).

27.10.14 АО "Выбор" направило Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области предложение о передаче земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010411:0600 муниципальному образованию.

Письмом N 7.1.19/5307 от 05.12.14 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области сообщил, что договор аренды земельного участка N 2194 от 28.02.08 прекращает свое действие с 27.01.15 и предложил АО "Выбор" направить представителя для подписания соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи земельного участка (л.д. 24).

Поскольку имеющаяся у общества задолженность по арендным платежам погашена не была, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, на основании договора аренды земельного участка N 2194 от 28.02.08 АО "Выбор" в аренду был предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4 200 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0010411:0600, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, п. Усово-Тупик, для строительства гаража-стоянки (л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 3.1. договора и Приложением N 2 к нему арендная плата рассчитывается в соответствии с Законом Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" и на дату подписания договора составляет 740 880 рублей в год (л.д. 12).

Согласно уведомлению N 7.1.18/1716 от 30.05.14 размер арендной платы с 01.01.14 составляет 800 100 рублей в год или 200 025 рублей в квартал, которые подлежат уплате ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (л.д. 22).

Из расчета Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области следует, что задолженность АО "Выбор" по арендным платежам за период с 01.01.14 по 26.01.15 составляет 860 842 рубля 50 копеек (л.д. 26-28).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "Выбор" доказательств внесения арендной платы в спорный период в полном объеме не представлено, в связи с чем требования администрации городского округа Звенигород в части взыскания основного долга правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора аренды от 28.02.08 за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением истец начислил ответчику пени за период с 17.09.13 по 26.01.15 в сумме 72 136 рублей 57 копеек (л.д. 26-28).

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендных платежей, исковые требования в части взыскания пени правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по внесению арендных платежей с 31.12.13 в связи с невозможностью использования земельного участка подлежит отклонению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

АО "Выбор" на основании договора аренды земельного участка N 2194 от 28.02.08 обязалось вносить арендные платежи за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0010411:0600, переданным обществу по передаточному акту от 13.03.08 (л.д. 11).

Поскольку АО "Выбор" доказательств возврата спорного земельного участка до момента прекращения действия договора аренды, равно как и доказательств использования этого участка иными лицами, исковые требования были рассчитаны по дату прекращения арендных отношений, оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей не имеется.

Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 26.02.15 N 7.1.18/0741 договор аренды земельного участка от 28.02.08 N 2194 прекратил свое действие по истечению 3-х месячного срока с момента направления арендатору уведомления от 05.12.14 N 7.1.19/5307, т.е. суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по названному договору до момента прекращения договора.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2015 года по делу N А41-66479/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Марченкова