Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-3245/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-166404/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Верстовой М.Е., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИЛЬИНСКАЯ СЛОБОДА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года по делу N А40-166404/2015, принятое судьей С.Н. Шустиковой по иску ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" (ОГРН 1027739096692 ИНН 7710050305) к ООО "ИЛЬИНСКАЯ СЛОБОДА" (ОГРН 1137746225627 ИНН 7708784980) о взыскании 181 729, 29 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ИЛЬИНСКАЯ СЛОБОДА" о взыскании 165 208 руб. 49 коп. долга, 16 520 руб. 80 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИЛЬИНСКАЯ СЛОБОДА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Доводов, обосновывающих правовую позицию ответчика, апелляционная жалоба не содержит.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 10892/1, в рамках исполнения которого Поставщиком поставлен товар в адрес Покупателя на общую сумму 206 907 руб. 10 коп. что подтверждается материалами дела (л.д.17-22).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, принятый Покупателем товар оплачен частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 165 208 руб. 49 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец начислил к взысканию неустойку в соответствии с п. 7.2 договора в размере 16 520 руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, равно как не представил контр-расчет неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат взысканию с ответчика (заявителя жалобы).

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года по делу N А40-166404/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИЛЬИНСКАЯ СЛОБОДА" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей (трех тысяч рублей).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

М.Е. Верстова А.Н. Григорьев