Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 01АП-357/16 (ключевые темы: раскрытие информации - окончание срока - надлежащее извещение - восстановление пропущенного срока - оспаривание решений административных органов)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 01АП-357/16

г. Владимир

04 марта 2016 г.

Дело N А11-11746/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Медилон-Фармимэкс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2015 по делу N А11-11746/2015 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Медилон-Фармимэкс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2015 по делу N А11-11746/2015, принятое судьей Тимчуком Н.Г. по заявлению Собинского межрайонного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Медилон-Фармимэкс" (ИНН 3328404610, ОГРН 103302003228) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Кодекса).

С учетом положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу обществом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2015 истек 29.12.2015.

Апелляционная жалоба в Арбитражный суд Владимирской области поступила 26.02.2016, что подтверждается штампом суда на входящей корреспонденции.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование заявителем пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество указало, что не было информировано судом о дате судебного заседания и не участвовало в рассмотрении дела, доказательства вручения заявителю уведомления о времени и месте рассмотрения дела отсутствует.

Между тем, Первый арбитражный апелляционный установил, что копия определения от 18.11.2015 о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции направлена обществу с ограниченной ответственностью "Медилон-Фармимэкс" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г.Владимир, ул.Краснознаменная, д.4.

Однако судебная корреспонденция, направленная заявителю по данному адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признается надлежащим извещением.

Таким образом, заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта от 18.11.2015.

Согласно материалам дела копия обжалуемого решения своевременно 18.12.2015 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Медилон-Фармимэкс" по адресу: 600017, г.Владимир, ул.Краснознаменная, д.4, и получена заявителем жалобы 24.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 18195 (т.1 л.д. 47) и не оспаривается заявителем.

Таким образом, в период с 24.12.2015 до 29.12.2015 у заявителя имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Судом не установлено объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законодательством срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальный срок на обжалование судебного акта пропущен заявителем без уважительных причин, поэтому основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медилон-Фармимэкс" (входящий N 01АП-357/16(2) от 02.03.2016) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2015 по делу N А11-11746/2015 на 15 листах, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

М.Б. Белышкова