Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 11АП-3115/16 (ключевые темы: признание сделки недействительной - отказ в совершении нотариального действия - накладная - возврат госпошлины - возвращение заявления)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 11АП-3115/16

г. Самара

04 марта 2016 г.

Дело N А55-13901/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества коммерческого банка "Русский народный банк", на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (вх. 48116) по делу N А55-13901/2014 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инновация" (ИНН 3123193397, ОГРН 1093123002301),

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Русский народный банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (вх. 48116) по делу N А55-13901/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший обжалуемый судебный акт в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба акционерного общества коммерческого банка "Русский народный банк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (вх. 48116) по делу N А55-13901/2014 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение частьи 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Русский народный банк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (вх. 48116) по делу N А55-13901/2014 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Выдать акционерному обществу коммерческому банку "Русский народный банк" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченной по платежному поручению от 18.02.2016 N 382.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы и копия почтовой накладной на 58 листах.

Судья

А.И. Александров