Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 14АП-1001/16

г. Вологда

09 марта 2016 г.

Дело N А05-11099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2015 года по делу N А05-11099/2015 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

муниципальное образование "Город Коряжма" в лице администрации (место нахождения: 165650, Архангельская обл., г. Коряжма, просп. Ленина, д. 29; ОГРН 1022901143308, ИНН 2905001879; далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (место нахождения: 165650, Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Дзержинского, д. 58; ОГРН 1092905000176, ИНН 2905010200; далее - Общество) о взыскании 2 047 437 руб. 68 коп., в том числе 1 875 309 руб. долга по арендной плате за период с 01.10.2014 по 22.04.2015 по договору от 17.05.2013 N 237-А аренды земельного участка, а также 172 128 руб. 68 коп. пеней, начисленных за период с 26.12.2014 по 14.09.2015 в связи с просрочкой платежей за спорный период и за период с 01.10.2014 по 12.03.2015.

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об увеличении их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 2 040 221 руб. 18 коп., в том числе 1 875 309 руб. долга и 164 912 руб. 18 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 33 120 руб. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что расчет пеней по ключевой ставке Банка России не соответствует условию договора аренды (пункт 4.2) и произведен ошибочно, соответственно решение суда является необоснованным.

Администрация в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.05.2013 на основании протокола от 07.05.2013 N 10 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 237-А, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный: Архангельская обл., г. Коряжма, ул. М.Х. Сафьяна, д. 2, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом с прилегающей территорией. Кадастровый номер земельного участка 29:23:010101:10, площадью 1104 кв.м.

Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 17.05.2013.

Договор заключен на срок до 17.05.2016 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2013.

Размер годовой арендной платы за пользование земельным участком определен по результатам аукциона и согласно протоколу о результатах аукциона от 07.05.2013 N 10 и пункту 3.1 договора составляет 3 346 140 руб.

Арендатор перечисляет годовую арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за 4 квартал не позднее 25 декабря текущего года (пункт 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 27.04.2015 стороны расторгли с 23.04.2015 договор аренды от 17.05.2013 N 237-А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2014 по делу N А05-13580/2014 с Общества в пользу Администрации взыскано 2 580 245 руб. 04 коп., в том числе 2 466 506 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 17.05.2013 N 237-А за период с 17.05.2013 по 30.09.2014 и пени в размере 113 739 руб. 04 коп., начисленные за период с 16.07.2013 по 15.10.2014.

Платежным поручением от 12.03.2015 N 97 Общество уплатило Администрации задолженность и пени, взысканные указанным решением суда.

Поскольку Общество, используя земельный участок в период с 01.10.2014 по 22.04.2015 арендную плату не внесло, а также допустило просрочку в уплате арендных платежей, взысканных решением суда по делу N А05-13580/2014, Администрация обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции требование о взыскании долга удовлетворил в полном объеме, требование о взыскании пени признал обоснованным частично, установив ошибку при определении периода начисления.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по договору

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды в случае не внесения арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы в установленные договором сроки истец начислил пени в сумме 81 256 руб. 52 коп. за период с 26.12.2014 по 14.09.2015, а также в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей за период с 17.05.2013 по 30.09.2014 начислил пени в сумме 90 872 руб. 16 коп. за период с 01.10.2014 по 12.03.2015.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что он является ошибочным в части определения периода начисления пени в связи с просрочкой платежей, взысканных решением суда по делу N А05-13580/2014.

По расчету суда первой инстанции размер пени за просрочку уплаты долга взысканного решением суда по делу N А05-13580/2014 за период с 16.10.2014 по 12.03.2015 (дата уплаты долга) составляет 83 655 руб. 66 коп.

Общая сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика, составила 164 912 руб. 18 коп.

Довод подателя жалобы относительно расчета пени, исходя из ключевой ставки Банка России, не соответствует обстоятельствам дела и отклоняется апелляционным судом, так как расчет пеней, произведен исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2015 года по делу N А05-11099/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина