Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 04АП-1147/16 (ключевые темы: упрощенное производство - почтовое извещение - окончание срока - выписка из единого государственного реестра - судебное извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 04АП-1147/16

г. Чита

10 марта 2016 г.

дело N А78-10226/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2015 года по делу N А78-10226/2015 по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) к Федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 2543" (ОГРН 1107536008040, ИНН 7536115454) о взыскании 115 542,34 руб. ущерба, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 2543" (далее - заявитель) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2015 года по делу N А78-10226/2015.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 05.10.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подана в суд с пропуском процессуального срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылался на его не извещение о дате и времени судебного разбирательства, отсутствие информации о принятом решении суда. Указал, что о вынесенном решении узнал 10.02.2016 после получения исполнительного листа от 05.10.2015, поступившего из Управления Федерального казначейства Забайкальского края.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Поскольку решение суда по делу принято 05.10.2015, срок на подачу апелляционной жалобы на это решение истек 19.10.2015.

Довод заявителя о неосведомленности о судебном процессе не мог быть принят по следующим причинам.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта; судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.03.2016, юридическим адресом ответчика является: г. Чита, Новодевичий проезд 10. Этот же адрес ответчик указал и в апелляционной жалобе.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Судебные акты (определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.08.2015, решение от 05.10.2015), направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены суду организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. При этом организацией почтовой связи соблюдены требования пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, что подтверждается соответствующими отметками на заказных письмах с судебными извещениями (т.1, л.д.73,76).

Однако ответчик не обеспечил получение почтовых извещений по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, направленных арбитражным судом в установленном законом порядке. В данном случае, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Заявитель жалобы не указал сведений об обстоятельствах объективно препятствовавших ему получить через организацию почтовой связи судебные извещения.

Помимо того, все судебные акты по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети "Интернет".

Ссылка заявителя жалобы на получение информации о состоявшемся по делу решении только 10.02.2016, после поступления исполнительного листа из Управления Федерального казначейства Забайкальского края не имеет правового значения, в связи со следующим.

Апелляционный суд, установив, что на конвертах, направленных судом первой инстанции ответчику, содержатся все необходимые отметки о доставлении адресату почтовых извещений в связи с поступлением заказной корреспонденции, пришел к выводу о том, что заявитель считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2014 по делу N А10-4703/2013.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить Федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 2543".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.