Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-3326/16

г. Москва

4 марта 2016 г.

Дело N А40-5242/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишаковым, Р.Г. Нагаевым,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Г.Ольковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-5242/15, вынесенное судьей К.А. Таранниковой, о введении в отношении ООО "Вектор" (ИНН 7715522449) финансового оздоровления сроком на 24 месяца

в судебное заседание явились:

от Альфа Банк - Эяссу Т. по дов. от 26.02.2016;

от ООО "Вектор" - Бардюгова Е.В. по дов. от 06.03.2015; Черкасава М.А. по дов. от 06.03.2015;

от а/у ООО "Вектор" - Малевич А.Б. по дов. от 24.12.2015;

от ООО ТД "Русьипорт-Тверь" - Баринова Д.М. по дов. от 25.05.2015;

от ООО "Промышленные технологии" - Ершова А.В. по дов. от 01.09.2015;

от ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - Ахметова Э.Р. по дов от 03.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 в отношении ООО "Вектор" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филиппов Д.С.

Определением суда от 18.12.2015 в отношении ООО "Вектор" введено финансовое оздоровление сроком на 24 месяца, утвержден график погашения задолженности ООО "Вектор".

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства о введении финансового оздоровления и утверждении графика погашения задолженности.

Через канцелярию суда поступили письменные пояснения должника, административного управляющего должника, ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь", ООО "Русьимпорт", ООО "Промышленные технологии", в которых они просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель АО "Альфа - Банк" доводы апелляционной жалобы ПАО "БАНК УРАЛСИБ" поддержал, представил письменные пояснения, в которых просит определение суда отменить.

Представители должника, административного управляющего должника, ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь", ООО "Промышленные технологии" возражали по доводам апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 26.11.2015 единственным участником должника Леоновым В.Б. принято решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления на 2 года.

В качестве доказательств обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности представлен план финансового оздоровления на 24 месяца.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составила 2 256 418 615,16 руб. - основной долг, 28 337 573,19 руб. - санкции, пени, штрафы.

Балансовая стоимость имущества по состоянию на 01.01.2015 составила 24 095 тыс. руб.

В силу статьи 76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников) вправе обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Из материалов дела следует, что 04.12.2015 состоялось первое собрание кредиторов должника. На собрании присутствовали кредиторы, владеющие 97,91 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр.

Большинством голосов (71,68% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) по второму вопросу повестки дня принято решение: ввести финансовое оздоровление сроком на два года и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, утвердить график погашения задолженности, утвердить план финансового оздоровления.

По вопросу N 3.1 повестки дня большинством голосов принято решение: избрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (ИНН: 7703392442, юридический адрес: 117105, Москва, г. Москва, Варшавское шоссе, 1,1-2, 36).

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, то есть финансовое оздоровление представляет собой процедуру реабилитационного характера.

Выбор процедуры банкротства в отношении должника, в том числе процедуры финансового оздоровления, в силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решение о введении финансового оздоровления принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве).

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что судом не был исследован план финансового оздоровления ООО "Вектор", не установлена действительная возможность восстановления платежеспособности должника в ходе процедуры финансового оздоровления, не установлено насколько в соответствии со ст. 84 Закон о банкротстве план финансового оздоровления содержит обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. График погашения задолженности судом не исследовался, и не были получены доказательства наличия средств (источники финансирования) для погашения задолженности перед кредиторами с 30.04.2016.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку все указанные документы, а именно план финансового оздоровления, график погашения задолженности с соответствующими приложениями были направлены 09.12.2015 суд до судебного заседания, которое состоялось 16.12.2015. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным документам.

В судебном заседании сторонам была представлена возможность высказывать позицию по делу и по существу заявленных ходатайств, что подтверждается текстом апелляционной жалобы.

В ходатайстве АО "Альфа Банк" об отложении судебного разбирательства судом правомерно отказано в целях недопущения затягивания судебного разбирательства.

В соответствии со п. 1 ст. 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, заслушав позиции сторон, исследовав все доказательства, имеющиеся в деле, и, руководствуясь ст. ст. 45, 59, 75, 76, 79-92 Закона о банкротстве, ст.ст. 64, 65, 71, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынес мотивированное определение о введении в отношении ООО "Вектор" финансового оздоровления.

В отношении доводов апелляционной жалобы, что дальнейшее ведение хозяйственной деятельности должником, модернизация имеющегося в его собственности склада алкогольной продукции, развитие новых видов деятельности повлечет за собой появление кредиторов по текущим платежам и увеличение кредиторской задолженности, судом установлено следующее.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не приводит в подтверждение данного довода никаких экономических расчетов, подтверждающих, что размер текущих платежей может отрицательно повлиять на платежеспособность ООО "Вектор".

Доводы апелляционной жалобы о том, что дефицит оборотных средств должника и невозможность привлечения финансирования или увеличения уставного капитала не позволит должнику нести расходы по модернизации склада и данные ожидания, не подтверждены соответствующими доказательствами, являются несостоятельными.

Вывод о невозможности привлечения инвестиций и увеличении уставного капитала носит субъективный характер. Из доказательств, представленных должником суду, не следует, что такая возможность отрицается.

Кроме того, из положений Закона о банкротстве следует, что предоставление обеспечения исполнения должником обязательств при ходатайстве о введении процедуры финансового оздоровления учредителями является его правом, а не обязанностью.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу положений главы V Закона о банкротстве по решению собрания кредиторов финансовое оздоровление может быть введено арбитражным судом и без предоставления обеспечения по ходатайству учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, предоставление обеспечения исполнения обязательства должником не является обязательным, если решение о введении финансового оздоровления принято участниками (учредителями) должника и соответствующее решение о введении указанной процедуры принято на первом собрании кредиторов должника.

В отношении доводов апелляционной жалобы, что перевести арендаторов на авансовую систему платежей невозможно в условиях экономического спада в стране.

Данный довод необоснован и носит субъективный характер. Отсутствуют доказательства того, что экономический спад в стране отрицательно повлиял на конкретных арендаторов должника.

В отношении доводов апелляционной жалобы, что рассматривать в качестве источника погашения обязательств перед кредиторами за счет увеличения выручки от реализации товарных знаков, приобретенных должником в период с августа по ноябрь 2015 г., нереально и безответственно.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, что стоимость товарных знаков (далее - знаки) ниже заявленной.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что руководство должника затратило существенные ресурсы для поиска недооцененных знаков рынка алкогольных напитков и табачной продукции, в том числе с международными регистрациями. Предварительные переговоры выявили потенциальных клиентов, которые готовы приобретать указанные марки, но исключительно с разработанным дизайном этикеток, составом алкогольного напитка, и самое главное - определенными и согласованными производителями и ценами урожая, и анализом рыночных ниш с доказательством объема продаж указанного продукта. Следует отметить, что именно вся совокупность вышеуказанных составляющих и определяет цену реализуемых в будущем знаков.

В настоящий момент идет обсуждение и заключение предварительных договоров продажи знаков. Знаки приобретены ООО "Вектор" в сентябре текущего года и уже поданы на регистрацию. Получение гарантированного дохода за переуступленные товарные знаки запланировано на период с июля 2016 по август 2017 года. Итоговая сумма дохода по завершении всех сделок составит сумму более 2,2 млрд. руб.

В отношении доводов апелляционной жалобы, что план финансового оздоровления носит предположительный характер, не содержит конкретных мер, направленных на достижение цели восстановления платежеспособности, не может являться гарантией соблюдения прав кредиторов по удовлетворению их требований, установлено следующее.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ", выражая несогласие с планом финансового оздоровления, представленного должником не приводит экономическое и нормативно-правовое обоснование невозможности реализации данного плана.

В плане приведен перечень конкретных мер. Меры перечислены на стр. 27 плана.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрены обязательные требования к содержанию плана Финансового оздоровления. План финансового оздоровления всегда будет носить прогнозный, а значит, вероятностный характер. Возражения кредитора, основанные на заведомой недостижимости положительных результатов финансового оздоровления, носят предположительный характер и не доказывают противоречие утвержденного оспариваемым решением плана финансового оздоровления требованиям п. 1 ст. 84 Закона о банкротстве.

В отношении доводов апелляционной жалобы, что план финансового оздоровления не содержит обоснование возможности удовлетворения прав кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Приложением к плану финансового оздоровления являются расчетные таблицы. На их основе составляется график погашения задолженности. В данных таблицах четко прослеживается взаимосвязь выплат от поступления денежных средств и также виден источник поступления денежных средств.

В отношении доводов апелляционной жалобы, что активы должника несоизмеримо малы в сравнении с размером долга и не могут служить основным источником для погашения всех требований кредиторов, установлено следующее.

По мнению временного управляющего возникшие финансовые трудности предприятия обусловлены мировым финансовым экономическим кризисом, что наглядно отражает динамика финансовых показателей.

Как установлено временным управляющим, а также приводится самим ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в заявлении, активов должника недостаточно для расчетов со всеми кредиторами. Временный управляющий указал, что усматривает возможность восстановления платежеспособности должника при выполнении ряда условий (стр. 87 отчета финансово - хозяйственной деятельности) (в том числе частичного погашения обязательств основными должниками) и реализации мер, предусмотренных Законом о банкротстве за счет которых может быть восстановлена платежеспособность должника, а именно: продолжение текущей деятельности по предоставлению услуг по сдачи в аренду нежилых помещений, принадлежащий на праве собственности ООО "Вектор"; проведение комплекса мероприятий по увеличению емкости складских производственных помещений в целях получения дополнительного дохода; проведение комплекса мероприятий, в т.ч. продвижение и дальнейшая реализация товарных знаков, имеющихся на балансе ООО "Вектор".

Таким образом, должник не утверждает, что источником погашения задолженности являются денежные средства, полученные в ходе реализации активов ООО "Вектор". Активы, имеющиеся у должника на данный момент являются скорее механизмом получения денежных для погашения задолженности. Должник планирует не реализовывать активы, а эксплуатировать их.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" считает нарушением своих прав введение судом финансового оздоровления в отношении ООО "Вектор".

Финансовое оздоровление является реабилитационной процедурой банкротства, целью которой является восстановление платежеспособности должника. График погашения задолженности в совокупности с планом финансового оздоровления предусматривает 100% погашений требований кредиторов, включенных в реестр.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал, какие именно его права и законные интересы были или будут нарушены введением в отношении должника финансового оздоровления и погашением задолженности в соответствии с утвержденным судом графиком. Заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих доказательств невозможности реализации утвержденного плана финансового оздоровления должника и целесообразности введения иной процедуры банкротства.

Целью финансового оздоровления является как погашение задолженности, так и восстановление платежеспособности должника. В установленных Законом о банкротстве случаях, когда усматривается возможность восстановления платежеспособности должника и погашения кредиторской задолженности, арбитражный суд без признания должника банкротом может ввести финансовое оздоровление.

Представленная суду первой инстанции временным управляющим ООО "Вектор" позиция полностью согласуется с выводами по вопросу целесообразности введения процедуры финансового оздоровления, содержащимися в судебной практике.

Так, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А56-51269/2012 содержится разъяснение, согласно которому доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе о необоснованности с финансовой точки зрения введения данной процедуры банкротства, ее преждевременности и нелогичности, возражения относительно утвержденного кредиторами плана финансового оздоровления и его реализации не могут в настоящее время служить основанием для постановки вывода о неправомерности введения указанной процедуры и вывода о заведомой незаконности принятых кредиторами решений. Данная процедура по своей сути направлена на реализацию возможности по восстановлению платежеспособности должника, с учетом реальной работы как самого должника, так и работы с его дебиторами, доказательства ведения которой в дело представлены.

Особо суд подчеркнул, что реализация большинством кредиторов своего права на принятие соответствующих решений в деле о банкротстве является правомерной, тогда как последующая фактическая реализация указанных решений может быть предметом оперативного судебного контроля, при наличии соответствующих заявлений и жалоб участвующих в деле о банкротстве лиц. В этой связи следует отметить, что если в ходе процедуры финансового оздоровления административным управляющим и иными заинтересованными лицами будет выявлена не конструктивность реабилитационных мер, применительно к невозможности реализации плана оздоровительных процедур, и установлена объективная невозможность восстановления платежеспособности должника в указанной процедуре, исходя из сроков ее проведения, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе ходатайствовать о ее досрочном прекращении в порядке, установленном законом.

Кроме того, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в постановлении от 10.04.2015 N Ф04-16925/2015 по делу N А03-20954/2013 разъяснил, что признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в том случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом.

Планы будущей деятельности компании подразумевают проведение комплекса мероприятий в целях обеспечения ее долгосрочного стабильного развития и свидетельствуют о реальной возможности восстановления платежеспособности ООО "Вектор".

Графиком погашения задолженности ООО "Вектор" предусмотрено пропорциональное удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В соответствии с утвержденным на собрании кредиторов графиком погашения задолженности 100% всех требований будет погашено в течение 23 месяцев с момента введения процедуры финансового оздоровления в отношении должника.

Процедура финансового оздоровления обеспечивает баланс интересов всех кредиторов, поскольку в случае нарушения должником графика погашения задолженности в него могут быть внесены изменения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона о банкротстве.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 87 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление может быть досрочно прекращено.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-5242/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков Р.Г. Нагаев