Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 09АП-11531/16 (ключевые темы: пропуск срока - равенство всех перед законом и судом - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - публикация судебных актов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 09АП-11531/16

г.Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А40-204491/15

Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Чиркей ГЭСстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-204491/15, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-1626)

по иску ООО "ОРИОН" (ОГРН 1103435004804, 125222, Москва, ул. Русловка, 12/1)

к ОАО "ЧиркейГЭСстрой" (ОГРН 1020501741523, 117393, Москва, ул.Архитектора Власова, 51)

о взыскании 562 616,21 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2016 частично удовлетворены исковые требования ООО "ОРИОН".

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "ЧиркейГЭСстрой" (далее - ответчик, должник) обратилось с апелляционной жалобой.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Должник указывает на позднее получение судебного акта, а именно 21.01.2016, в связи с чем просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 11.01.2016, размещено 12.01.2016 г. 12:49:40 МСК в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 11.02.2016 (с учетом даты публикации - 12.02.2016).

Апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде, через систему электронное правосудие, поступила - 16.02.2016 в 15:21, зарегистрирована канцелярией Арбитражного суда города Москвы 17.02.2016 о чем свидетельствует проставленный на жалобе оттиск штемпеля суда первой инстанции, в Девятый арбитражный апелляционный суд жалоба поступила 02.03.2016.

В соответствии с абз.2 п.14 Постановления N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции, отметает, что суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика (л.д. 96, 106-112), а также ответчику о начавшемся судебном процессе было известно о чем свидетельствуют документы в том числе направленные им в электронном виде, через систему электронное правосудие, приобщенные к материалам дела (л.д. 87, 88, 104).

Вместе с тем, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано 12.01.2016 г. 12:49:40 МСК в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с чем, указанные ответчиком причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах у ответчика с учетом публикации судебного акта 12.01.2016 г. 12:49:40 МСК имелось достаточно времени для обжалования судебного решения в установленный АПК РФ срок, оснований для восстановления которого, с учетом изложенных обстоятельств не имеется.

Предусмотренный АПК РФ срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Поскольку должник не доказал уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Руководствуясь ст. 117, 121, 123, 184, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "ЧиркейГЭСстрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.Я. Гончаров