Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 15АП-2044/16

город Ростов-на-Дону

09 марта 2016 г.

дело N А32-42686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества пансионат "Кабардинка"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.12.2015 по делу N А32-42686/2015

по заявлению Министерство здравоохранения Краснодарского края

к акционерному обществу пансионат "Кабардинка"

о привлечении к административной ответственности

принятое судьей Чесноковым А.А.

УСТАНОВИЛ:

министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к акционерному обществу пансионат "Кабардинка" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, общество не имеет права оказывать медицинскую помощь, следовательно, не является субъектом административного правонарушения; суд пришел к необоснованному выводу об обязанности общества направить больную в медицинскую организацию только посредством вызова скорой помощи, не приняв во внимание, что такие действия могли нанести дополнительный вред здоровью, а также причинить больному дополнительные страдания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от "09" октября 2015 г. N 5762 в связи с обращением Нечаевой Г.А. в интересах внучки Шляховой Л.Е. в период с 13.10.2015 по 02.11.2015 в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии N ЛО-23-01-004624 от 28.04.2012.

При проведении проверки выявлены следующие нарушения условий, предусмотренных лицензией: общество не выполнило требования Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 г. N 901н: при невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи и наличии медицинских показаний, не направило ребенка Шляхову Л.Е. и не вызвало скорую медицинскую помощь для её транспортировки в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь.

03.11.2015 в присутствии директора общества Рыбальченко В.А. министерством был составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения в действиях общества.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что в соответствии с пп. "а" п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", установлены обязательные требования, которые лицензиат должен соблюдать при осуществлении медицинской деятельности, в том числе, пп. "а" п. 5 - соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 г. N 901н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия"" установлены правила оказания медицинской помощи больным (взрослым и детям) по профилю "травматология и ортопедия" в медицинских организациях, которые определяют, что в случае невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи и наличии медицинских показаний больной направляется в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490 утвержден порядок предоставления гостиничных услуг, в соответствии с которым организация, предоставляющая указанные услуги, обязана предоставить потребителю без дополнительной оплаты услуги по вызову скорой помощи и пользование медицинской аптечкой.

Между тем, общество в нарушение статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пп. "а" п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", п. 5 приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 г. N901н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия"" (далее-Порядок), не выполнены требования Порядка: при невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи и наличии медицинских показаний, не направило ребенка Шляхову Л.Е. и не вызвало скорую медицинскую помощь для её транспортировки в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь.

Указанное свидетельствует о несоблюдении лицензиатом подпункта "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

На основании п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом при осуществлении предпринимательской деятельности допущено грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что общество не является медицинской организацией, в связи с чем, не может быть привлечено к административной ответственности в связи с грубым нарушением медицинской деятельности, суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, считает необоснованными и основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Общество, получив лицензию на осуществление медицинской деятельности, должно соблюдать обязательные требования при ее осуществлении.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении министерством не допущено.

За совершённое правонарушение на общество наложен минимальный административный штраф из допустимых санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с даты выявления правонарушения.

Оснований для признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование министерства о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 по делу N А32-42686/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян