Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 11АП-18819/15

г. Самара

03 марта 2016 г.

Дело N А65-5714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу учредителя ООО "АФ "Автомир" Хамидуллиной Н.Б. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2015 года об удовлетворении заявления (вх.52568) Латыпова Лирона Наилевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 в рамках дела N А65-5714/2015 (судья Боровков М.С.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная Фирма "Автомир", г.Казань (ИНН 1660094423 ОГРН 1061686079872),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 10 апреля 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО "АФ") "Автомобильная фирма "Автомир" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гарипов Ш.Г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 ноября 2015 года поступило заявление Латыпова Л.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов должника требования Акционерного общества (АО) "Банк Город".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года ООО "АФ "Автомир" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, сроком на 5 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гарипова Ш.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2015 года заявление удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 по делу N А65-5714/2015 о включении требования АО "БАНК ГОРОД" в лице филиала "БАНК ГОРОД" в Республике Татарстан в реестр требований кредиторов должников отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению требования АО "БАНК ГОРОД" в лице филиала "БАНК ГОРОД" в Республике Татарстан о включении в реестр требований кредиторов ООО "АФ "АВТОМИР" на 12.01.2016 на 12 час. 00 мин. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "МенеджментКонсалтСервис" (ИНН 1660182574).

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель ООО "АФ "Автомир" Хамидуллина Н.Б. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2015 года отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. АО "БАНК ГОРОД" в лице филиала "БАНК ГОРОД" в Республике Татарстан представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, а также просило апелляционную жалобу удовлетворить. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Гарипов Ш.Г. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

ООО "МенеджментКонсалтСервис" представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, просило определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2015 года об удовлетворении заявления (вх.52568) Латыпова Лирона Наилевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 в рамках дела N А65-5714/2015 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и они включают в себя:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 требование АО "БАНК ГОРОД" в лице филиала "БАНК ГОРОД" в Республике Татарстан включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "АФ "Автомир" в размере 307 500 147 руб. 81 коп. основного долга, 46 815 992 руб. 92 коп. процентов за пользование займом и 60 000 руб. расходов по оплате третейского сбора, в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника основаны на том, что между АКБ "ГОРОД" (АО) и ООО "Алтын Авто" были заключены кредитные договоры: N 16 от 16.05.2012, согласно которому Банк выдал должнику кредит на сумму 3 500 000 руб.; N 17 от 12.07.2012, согласно которому Банк выдал должнику кредит на сумму 2 777 630 руб.; N 78-КЛВ-Юл от 19.03.2013 о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи. Банк предоставляет должнику кредит на сумму 161 000 000 руб.

Во исполнение обязательств по данному договору между кредитором и ООО "АФ "АВТОМИР" заключен договор поручительства N 78/2-П-Юл от 19.03.2013.

В соответствии с договором поручительства ООО "АФ "АВТОМИР" обязуется отвечать перед заявителем солидарно с ООО "Алтын-Авто" за исполнение всех обязательств по договору N 78-КЛВ-Юл от 19.03.2013.

В соответствии с договором N 79-КЛЗ-Юл от 19.03.2013 о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи. Банк предоставляет должнику кредит на сумму 140 000 000 руб.

Во исполнение обязательств по данному договору между кредитором и ООО "АФ "АВТОМИР" заключен договор поручительства N 79/2-П-Юл от 19.03.2013.

В соответствии с договором поручительства ООО "АФ "АВТОМИР" обязуется отвечать перед кредитором солидарно с ООО "Алтын-Авто" за исполнение всех обязательств по договору N 79-КЛЗ-Юл от 19.03.2013.

Также во исполнение всех вышеуказанных договоров между АКБ "ГОРОД" (АО) и ООО "АФ "АВТОМИР" заключен договор об ипотеке N 83-Зл-Ип от 11.03.2014, согласно которому в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО "Алтын Авто" должник закладывает следующее недвижимое имущество: нежилое здание - двухэтажный торгово-сервисный комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей марки "SUZUKI", назначение: нежилое помещение, общей площадью 4.122 кв.м, кадастровый N 16:50:250804:293, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань,Сибирский тракт, д. 59; земельный участок общей площадью 8.130 кв.м, кадастровый N16:50:25 08 04:1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Сибирский тракт, 59.

Кроме того, между АКБ "ГОРОД" (ЗАО) и ООО "АФ "АВТОМИР" заключен кредитный договор N 204-К-Юл от 30.04.2014, согласно которому банк выдал кредит в размере 9 700 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 15% годовых.

На основании вышеизложенных обстоятельств, требование АО "Банк Город" было включено в реестр требований кредиторов должника определением от 28.05.2015.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан дела N А65-5808/2015 (дело о банкротстве ООО "Алтын Авто") по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО "МенеджментКонсалтСервис" установлено, что между АО "Банк Город" и ООО "МенеджментКонсалтСервис" 16.03.2015 заключено соглашение об уступке прав требования N 0012-Ц-Юл, в соответствии с которым АО "Банк Город" уступил ООО "МенеджментКонсалтСервис" все права требования к ООО "Алтын Авто", как к должнику, и к ООО "Автомобильная фирма "Автомир" по договорам поручительствам N79/2-П-Юл от 19.03.2013 и договору поручительства N78/2-П-Юл от 19.03.2013.

В соответствии с п. 2.1. соглашения об уступке прав требования N 0012-Ц-Юл от 16.03.2015 моментом перехода прав требования является дата подписания соглашения, то есть 16.03.2015.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, поскольку спорные договоры поручительства были положены в основу требования АО "Банк Город", и на дату рассмотрения требования, АО "Банк Город" уже фактически не являлось кредитором, ввиду отчуждения своих прав в пользу ООО "МенеджментКонсалтСервис", суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении заявления учредителя ООО "АФ "Автомир" Хамидуллиной Н.Б., и отмене определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают позицию заявителя по рассмотрению заявления АО "Банк Город" о включении в реестр требований кредиторов по существу. При этом сам факт заключения договора уступки не оспаривается.

Ссылка кредитора ООО "МенеджментКонсалтСервис" на пропуск заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку при принятии заявления суд первой инстанции установив, что заявитель узнал о вновь открывшемся обстоятельстве 01.10.2015, принял его к рассмотрению по существу.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, при принятии определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2015 года по делу N А65-5714/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева