Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 14АП-629/16

г. Вологда

10 марта 2016 г.

Дело N А66-9127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТФ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2015 года по делу N А66-9127/2015 (судья Кольцова М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АТФ" (далее - ООО ТД "АТФ" (г. Тверь, Серебряковская пристань, д. 1, ИНН 6950018007, ОГРН 1066950070990, далее - ООО ТД "АТФ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТФ ПЛЮС", (170033, г. Тверь, б-р Цанова, д. 6, Помещение N 12, ИНН 6950176162, ОГРН 1136952022019) о взыскании 90 502 руб. 30 коп.

Определением от 14 сентября 2015 года суд произвел замену истца ООО ТД "АТФ" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Серебряковъ" (г. Тверь, Серебряковская пристань, д. 1, ИНН 6950146337, ОГРН 1126952004520, далее - ООО "Серебряковъ") и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТД "АТФ".

Решением суда от 26 ноября 2015 года требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы обосновывает тем, что договор поставки от 23.06.2014 N 837-ОПТ является незаключённым, поскольку не согласованы его существенные условия: наименование и количество поставляемого товара, сроки поставки. Считает, что спорную поставку товара следует расценивать как разовую сделку купли-продажи.

ООО ТД "АТФ" в отзыве просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД "АТФ" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки продукции от 23.06.2014 N 837-ОПТ, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя партии товара, а покупатель обязался принимать и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, ассортимент, количество и срок поставки поставляемого партиями товара могут определяться согласованным с поставщиком заказам покупателя и отражаются в накладных, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Порядок оплаты предусмотрен сторонами в пункте 1.14 договора.

ООО ТД "АТФ" по товарной накладной от 26.02.2015 N ТД000000157 поставило ответчику товар на общую сумму 90 502 руб. 30 коп.

Данный товар ответчик не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в указанной выше сумме, что послужило основанием для обращения ООО ТД "АТФ" с иском в суд.

На основании соглашения от 13.08.2015 ООО ТД "АТФ" передало, а ООО "Серебряковъ" приняло право требования с ООО "АТФ ПЛЮС" задолженности за поставленный товар по товарной накладной N ТД000000157 от 26.02.2015 на общую сумму 90 502 руб. 30 коп. (том 1, листы 83-84).

ООО ТД "АТФ" 13.08.2015 уведомило ответчика об уступке права (требования) и просило перечислять имеющуюся задолженность новому кредитору (том 1, лист 86).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 1 данного Кодекса).

Факт получения ответчиком товара подтверждается подписанной представителем ответчика товарной накладной от 26.02.2015 N ТД000000157, (том 1, листы 9-11) и последним не оспаривается.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015, который подписан со стороны ответчика без замечаний и скреплён печатью (том 1, лист 16).

С учётом изложенного вывод суда о доказанности факта наличия у ответчика задолженности в заявленной сумме является правомерным.

Довод подателя жалобы о незаключённости договора поставки от 23.06.2014 N 837-ОПТ апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

На основании статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключён на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара и сроке поставки.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указание ответчика о несогласованности условий договора поставки в части наименования, количества и сроков поставки противоречит фактическим обстоятельствам дела. Согласование наименования, ассортимента и сроков поставки в отношении спорных партий товара осуществлялось сторонами на основании пункта 1.3 договора. Факт принятия товара в поставленных объёмах, количестве и по указанной цене подтверждается представленной товарной накладной, подписанной сторонами без возражений, и свидетельствует о согласии покупателя на предложенные поставщиком условия купли-продажи.

На основании изложенного спорный договор является заключённым и действующим на момент осуществления поставки.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьёй 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка права требования по соглашению от 13.08.2015 произведена в соответствии с действующим законодательством, уведомление о состоявшемся переходе права требования направлено ООО "АТФ ПЛЮС", доказательства неправомерности данной сделки ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

Поскольку доказательства погашения ответчиком долга по договору поставки отсутствуют, с учётом соглашения об уступке права требования (цессии) от 13.08.2015 требование о взыскании задолженности в размере 90 502 руб.

30 коп. удовлетворено судом правомерно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2015 года по делу N А66-9127/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТФ ПЛЮС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина О.Б. Ралько