Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 08АП-191/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - надлежащее извещение - раскрытие информации - участники арбитражного процесса)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 08АП-191/16

город Омск

04 марта 2016 г.

Дело N А81-3738/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-191/2016) открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры от 18.11.2015 по делу N А81-3738/2015 (судья Е.В. Антонова), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Серебряный мир 2000" (ИНН 6672161088, ОГРН 1046604383066) к открытому акционерному обществу "Уренгоймонтажпромстрой" (ИНН 8904002990, ОГРН 1028900622156) о взыскании 36 886 482 руб. 90 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Уренгоймонтажпромстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры от 18.11.2015 по делу N А81-3738/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.01.2016 по делу N А81-3738/2015 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 29.02.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- Документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определение от 15.01.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено открытому акционерному обществу "Уренгоймонтажпромстрой" по всем известным арбитражному суду адресам, которое было получено подателем жалобы 27.01.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497191583104, имеющееся в материалах дела, а также один конверт с вложенным определением вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.01.2016 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Уренгоймонтажпромстрой" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Н. Лотов