Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 12АП-809/16

г. Саратов

09 марта 2016 г.

Дело N А12-43954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015 года по делу N А12-43954/2015 (судья Суханова А.А.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Заповедь" (404150, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р. п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д. 67, оф. 3 ОГРН 102405171250, ИНН 3428982773)

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Зацаринной М.Н., действующей по доверенности N 7-16 от 31.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", Общество, истец) к садоводческому некоммерческому товариществу "Заповедь" (далее - СНТ "Заповедь", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2022299/10 от 16.11.2009 в размере 1 045 50 2 руб. 71 коп. в виде стоимости энергии, потребленной без учета за период с 20.01.2015 по 07.07.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Третье лицо - ПАО "МРСК Юга", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного истцом требования в полном объёме. По мнению подателя жалобы, ответчик не выполнил обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии находящегося у него измерительного комплекса, неисправность приборов учета электрической энергии, о которых ответчик мог и должен был знать, повлекла искажение данных о фактическом потреблении ресурса, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Юга" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

СНТ "Заповедь" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители СНТ "Заповедь" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 28.01.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ПАО "МРСК Юга", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.11.2009 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Заповедь" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2022590/12 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (N 1а) к Договору.

Согласно пункту 5.1 Договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

Пунктом 4.7.2. Договора предусмотрено, что при использовании индукционных, электронных счетчиков, не позволяющих в автоматическом режиме осуществлять контроль почасового потребления энергии, данные счетчики (приборы) признаются сторонами неисправными в случае, в том числе недоучета электрической энергии; выхода из строя (поломка) счетчиков, приборов контроля мощности; частичного или полного выхода из строя измерительных трансформаторов, вторичных цепей до счетчиков учета электрической энергии.

07.07.2015 в результате проверки сетевой организацией - ПАО "МРСК Юга" установлен факт отсутствия тока во вторичной цепи ИТТ фазы "В", сделан вывод о том, что измерительный комплекс в целях коммерческого учета не пригоден.

По результатам проверки сетевой организацией, в присутствии представителя ответчика составлен акт о неучтенном потреблении энергии N 000322, произведен расчет платы за потребленную электроэнергию за период с 20.01.2015 по 07.07.2015 в сумме 1 045 502 руб. 71 коп.

Кроме того, 07.07.2015 в присутствии представителя ответчика, представителями сетевой организации составлен акт N 546/4 проверки приборов учета контрольными приборами, в котором сделан вывод о том, что неисправен трансформатор тока 312071 (отсутствует ток во вторичной цепи), векторная диаграмма не снималась в связи с аварийным состоянием щита учета.

Как следует из указанных актов, пломбы государственного поверителя, пломбы сетевой организации не нарушены (в наличии), с измерительного комплекса не снимались.

23.09.2015 счет на оплату был направлен истцом и получен ответчиком.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, в связи с чем пришёл к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии за взыскиваемый период.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 - ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучётного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442.

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за безучётное потребление электроэнергии в сумме 1 045 502 руб. 71 коп. основано на акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 000322 от 07.07.2015 и акте N 546/4 проверки приборов учета контрольными приборами от 07.07.2015.

В ходе проведённой сетевой организацией проверки установлен факт отсутствия тока во вторичной цепи ИТТ фазы "В", что послужило основанием для вывода о непригодности измерительного комплекса ответчика в целях коммерческого учета.

Проверка проведена и данные акты составлены сетевой организацией в присутствии представителя ответчика, которым они подписаны без каких-либо замечаний и возражений как по порядку проведения проверки, так и по существу выявленного нарушения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии вины ответчика в непригодности измерительного комплекса, недоказанности факта возникновения нарушений измерительного комплекса по независящим от абонента причинам, о которых он не знал и не мог знать.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 пункта 145 Основных положений, в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

В силу пункта 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности от 11.06.2015 N 179 к электроустановке СНТ "Заповедь" относится: ЛРN75 (типа РЛНД.1-10/200), отпайка ВЛ-10 кВ N13 оп.NN 1-21 на опорах ж/б, провод АС-50 L=l,105 км, ТП N 470/160 кВА (КТТТ-160/10/0,4 шкафного типа, тр-р ТМ 10/0,4 кВ 160 кВА, электрооборудование КТП), отходящие от ТП ВЛ-0,4 кВ.

При этом, между СНТ "Заповедь" (собственник электроустановки) и сетевой компанией (ПАО "МРСК Юга") не заключено соглашение по вопросу разделения компетенции, полномочий и ответственности за эксплуатацию измерительного комплекса.

Согласно пункту 2.3.3. Договора ответчик принял на себя обязательства по обеспечению работоспособности СКУЭ, соблюдению в течение срока действия договора эксплуатационных требований к СКУЭ, установленных законодательством Российской Федерации, заводом-изготовителем и Договором, обеспечению сохранности пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля ответчик обязан извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля.

Следовательно, в силу требований действующего законодательства и условий Договора СНТ "Заповедь" обязано обеспечить надлежащую эксплуатацию прибора учета и осуществлять контроль за измерительным комплексом.

В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 дверца шкафа учета 0,4 кВ каждого ТП должна быть заперта, следовательно, доступ к ИТТ имеет только персонал потребителя, соответственно только он имеет постоянный доступ к электроустановке.

Как следует из материалов дела, ответчик ежемесячно производил съём показаний прибора учета и передавал данные сведения гарантирующему поставщику. Кроме того, как указывает сам ответчик, с 15.05.2015 СНТ "Заповедь" раз в две недели производило проверку целостности и работоспособности прибора учета. Следовательно, имея доступ к электроустановке, потребитель мог и должен был своевременно обнаружить неисправность трансформатора тока.

Требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей возлагают на потребителя электрической энергии обязанности при пользовании электроустановкой иметь специально обученный персонал, ответственного за электрохозяйство, в обязанности которого и входит поддержание в работоспособном состоянии всего электрооборудования, в том числе и ИТТ, а также обязанность о незамедлительном сообщении и неисправности измерительного комплекса обо всех дефектах или в случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.

СНТ "Заповедь" как собственник электрооборудования обязано был обеспечить его сохранность, исправность, целостность, а при выявленных нарушениях своевременно сообщить в сетевую организацию. Однако, в данном конкретном случае этого им сделано не было.

Установлено судом и не опровергнуто ответчиком, что 07.07.2015 при проверке сетевой организацией у потребителя СНТ "Заповедь" визуально было обнаружено нарушение целостности ИТТ фазы "В" (в результате оплавления корпуса трансформатора тока произошло смещение вторичной обмотки ИТТ относительно первичной), что повлекло искажение данных о фактически потреблённой электрической энергии.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности факта отсутствия тока во вторичной цепи фазы "В" без установления являются ли указанное нарушение следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанное нарушение произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, не является достаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления не основан на нормах права.

В силу норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы вины должника рассматриваются при применении к нему ответственности за нарушения обязательства в виде взыскания убытков, неустойки и т.д.

В данном случае с ответчика взыскивается долг за потреблённую энергию, рассчитанный без применения показаний прибора учёта в связи с его неисправностью.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления электрической энергии ответчиком.

Согласно пункту 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно расчёту истца у ответчика имеется задолженность по оплате электрической энергии в сумме 1 045 502 руб. 71 коп.

Расчет объема и стоимости выявленного безучетного потребления проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Для оплаты стоимости неучтенного потребления электроэнергии истцом направлен счет и получен ответчиком. Однако оплата не произведена.

Поскольку сам факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, её объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требование истца о взыскании суммы долга в полном объёме.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015 года по делу N А12-43954/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Заповедь" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 1 045 502 руб. 71 коп.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Заповедь" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 23 455 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Заповедь" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак