Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 09АП-6659/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2016 г. N Ф05-1438/16 настоящее постановление изменено

г. Москва

9 марта 2016 г.

Дело N А40-51366/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Г.Ольковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ЗАО "Водопром" и ООО "Бакси"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 года

по делу N А40-51366/12, вынесенное судьей Ивановым А.А.,

о частичном удовлетворении жалобы ООО "Бакси"

на действия конкурсного управляющего ЗАО "Водопром"

при участии: от к/у - Бережок Д.В. по дов. 14.07.2015;

от Амелина В.И. по дов. от 01.04.2015;

от ООО "Бакси" - Винокурова А.А. по дов. от 21.06.2015 г;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 года принято заявление Хамидуллиной Ф.Ф. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Водопром". Возбуждено производство по делу N А40-51366/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы 09.10.2012 года ЗАО "Водопром" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 года жалоба на действия конкурсного управляющего удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Водопром" Фитисова С.И. по публикации сообщения N 209229 о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "Водопром", опубликованного на официальном сайте электронной площадки ООО "Системы Электронных Торгов" (ИНН 7710761281, КПП 771801001, ОГРН 1097746806893): нежилое помещение, подвал, помещение Iа ком.1-19, общей площадью 220,5 кв.м. по адресу: г. Москва, переулок Трехпрудный, дом 11/13, строение 2; нежилое помещение, подвал пом. IV ком. 1-3, 3а, 3б, 3в, 4-9; этаж цоколь пом. I ком 1-10, 10а, 11-17 общей площадью 301.3кв.м. по адресу: г. Москва, переулок Трехпрудный, дом 11/13, строение 2; признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Водопром" Фитисова С.И. по назначению на 20.11.2015 г. на 14:00 торгов по продаже на электронной площадке ООО "Системы Электронных торгов" имущества ЗАО "Водопром" нежилого помещения: подвал, помещение Iа ком. 1-19, общей площадью 220,5 кв.м. по адресу: г. Москва, переулок Трехпрудный, дом 11/13, строение 2; нежилое помещение, подвал пом.IVб ком. 1-3,3а,3б, 3в, 4-9; этаж цоколь пом. I ком.1-10, 10а, 11-17 общей площадью 301,3 кв.м. по адресу: г. Москва, переулок Трехпрудный, дом 11/13, строение 2. В удовлетворении заявления в части требования об отмене проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Водопром" - отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Бакси", конкурсный управляющий ЗАО "Водопром" обратились с апелляционными жалобами.

Управление Росреестра по г. Москве, НП "СРО НАУ "ДЕЛО" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Бакси" доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в отзыве на жалобу ООО "Бакси".

Представитель Амелина В.И. поддерживал доводы конкурсного управляющего, против доводов апелляционной жалобы ООО "Бакси" возражал.

Апеллянт ООО "Бакси", ссылаясь на ч. 3 ст. 15 АПК РФ, ч. 2 ст. 169, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ, ст. 144 ГПК РФ, ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.2 ст. 115 УПК РФ, ст. 448 ГК РФ, полагает, что обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении требования жалобы на действия конкурсного управляющего об отмене проведения торгов по продаже имущества должника подлежит отмене.

По мнению апеллянта - конкурсного управляющего, неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 года свидетельствовало бы о нарушении указанных норм права. Считает необходимым отметить, что публикация о проведении торгов состоялась 09.10.2015 года, в то время как апелляционная жалоба ООО "Бакси" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2015 года была подана только 22.10.2015 года. Указывает, что в целях исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 года им было приостановлено проведение торгов до вступления в законную силу определения Арбитражного суда от 09.10.2015 года, торги были перенесены на 22.12.2015 года, о чем было опубликовано сообщение в ЕФРСБ. Полагает, что Закон о банкротстве не устанавливает срок, в течение которого арбитражный управляющий обязан реализовать имущество должника, однако предусматривает обязанность арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Просит отменить обжалуемое определение в части признания его действий незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, 09.10.2015 года конкурсным управляющим ЗАО "Водопром" Фитисовым С.И. опубликовано сообщение о продаже имущества должника, торги назначены на 20.11.2015 г., при этом определение о внесении изменений в положение "О порядке и условиях проведения торгов имущества ЗАО "Водопром", являющегося предметом залога, в полном объеме изготовлено 09.10.2015 года.

Применяя положения ст. 52, 60, 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно указал, что между конкурсным кредитором Амелиным В.И. и конкурсным кредитором ООО "Бакси" возникли разногласия по тексту изменений в положение "О порядке и условиях проведения торгов имущества ЗАО "Водопром", которые были предметом рассмотрения суда.

Судом обоснованно указано, что публикация о продаже имущества и сами торги не могут состояться ранее вступления в законную силу определения суда от 09.10.2015 года о разрешении разногласий сторон и утверждении изменений в положение.

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанность принять в ведение имущество должника предусмотрена п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Целями конкурсного производство является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер по заявлению кредитора ООО "Бакси", суд обратил внимание конкурсного управляющего на то, что действуя добросовестно, конкурсный управляющий не может проводить торги до вступления определения суда от 09.10.2015 года в законную силу.

Обратная позиция противоречит смыслу Закона о банкротстве, поскольку один из кредиторов был не согласен с начальной продажной ценой имущества и оспорил ее в суде апелляционной инстанции, реализуя свои процессуальные права.

Вместе с тем, доводы конкурсного кредитора ООО "Бакси", выражающие несогласие с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Водопром", не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах Закона о банкротстве. Отмена торгов не входит в компетенцию суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в обоснование своей позиции, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 года, по делу N А40-51366/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Водопром", ООО "Бакси" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова