Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-5516/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-150126/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седьмой океан",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 по делу N А40-150126/15,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи: 31-1232)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД АВАНТПАК" (ОГРН 1147746354425, адрес: 119049, г. Москва, ул. Донская, д. 6, стр. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Седьмой океан" (ОГРН 1107154019026, адрес: 300036, Тульская область, г. Тула, Одоевское шоссе, д. 81)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ваклицкий А.Л. по доверенности N 1 от 13.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД АВАНТПАК" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Седьмой Океан" о взыскании задолженности в размере 950.581 руб. 73 коп. и неустойки в размере 27.797 руб. 27 коп. со ссылкой на положения ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 516 РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07.10.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2014 между ООО "ТД АВАНТПАК" (далее - истец, поставщик) и ООО "Седьмой Океан" (далее - ответчик, покупатель) был заключён договор поставки товара N ТДА-161/2014 (далее - договор), согласно условиям которого (п.п. 1.1, 2.1 договора) поставщик обязался на основании заявок покупателя поставлять последнему товар (полотно ПВД), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 7.3 договора покупатель обязался оплатить товар в течение 45 (сорок пять) календарных дней с даты поставки товара покупателю.

Суд первой инстанции правильно установил, что во исполнение обязательств по Договору ООО "ТД АВАНТПАК" поставило ООО "Седьмой Океан" товар на сумму 950.581 руб. 73 коп., что подтверждается счет-фактурами N 1917 от 15.05.2015, N 2282 от 05.06.2015, N 2394 от 15.06.2015, N 2555 от 23.06.2015.

Товар по количеству и по качеству был принят грузополучателем, что также подтверждается подписью грузополучателя в указанных счет-фактурах.

Суд первой инстанции установил, что оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств возврата поставленной продукции, а также доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования считает требование истца о взыскании задолженности в размере 950.581 руб. 73 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 8.2 договора удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 27.797 руб. 27 коп. за совокупный период с 30.06.2015 по 16.08.2015.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.10.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 по делу N А40-150126/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седьмой океан" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Седьмой океан" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова