Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 01АП-1271/16

г. Владимир

10 марта 2016 г.

Дело N А43-28404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Рожковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маслова Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 по делу N А43-28404/2015, принятое судьёй Требинской И.В., по иску индивидуального предпринимателя Маслова Александра Алексеевича (ИНН 526054610345, ОГРН 306526014500052), г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" (ИНН 5262013239, ОГРН 1025203733653), г. Нижний Новгород, при участии третьего лица: Русова Николая Юрьевича, г. Нижний Новгород, о взыскании неустойки.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Маслов Александр Алексеевич (далее - ИП Маслов А.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" (далее - ООО "Консорциум Нижний Новгород-90") о взыскании 360 571 руб. 84 коп. неустойки за период с 01.08.2015 по 28.10.2015, а также с 29.10.2015 по день фактического исполнения обязательства в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, начисленной на сумму 7 366 125 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Русов Николай Юрьевич.

25.01.2016 ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" подало в суд ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом общей юрисдикции дела по иску ООО "Консорциум НН-90" к Русову Н.Ю. и Маслову А.А. о признании недействительным договора N 2 уступки права требования (цессии) от 13.10.2015 по основаниям, предусмотренным статями 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд удовлетворил его и в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29.01.2016 приостановил производство по делу N А43-28404/2015 до вступления в законную силу судебного акта, принятого Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу N 2-17774/2015.

Не согласившись с принятым по делу определением, ИП Маслов А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить вопрос по существу.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку в рамках настоящего дела у суда имеется возможность установить все обстоятельства, необходимые для принятия судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Суд, разрешая ходатайство о приостановлении, установил, что в рамках настоящего дела ИП Масловым А.А. заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 25.01.2013.

Исковые требования основаны на договоре уступки права требования (цессии) N 2 от 13.10.2015, заключенного между участником долевого строительства Русовым Н.Ю. и Масловым А.А.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находится гражданское дело N 2- 17774/2015 (2-2661/2016) по иску ООО "Консорциум НН-90" к Русову Н.Ю. и ИП Маслову А.А. о признании недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) N 2 от 13.10.2015.

Суд, сочтя, что обстоятельства, установленные Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу N 2-17774/2015 (2-2661/2016), будут иметь существенное значение для разрешения настоящего дела, а в силу субъктного состава суд лишен возможности проверить законность договора уступки, пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего иска невозможно до вступления в законную силу судебного акта Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по названному делу.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 по делу N А43-28404/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маслова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П.Новикова