Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 09АП-880/16

г.Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А40-170180/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аптекасервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-170180/15 судьи Беловой А.Р.

по иску ЗАО "ПРОФИТМЕД" (ОГРН 1027700286844, ИНН 7719022542, адрес:127521, г.Москва, 17-й проезд Марьиной рощи, д.13, стр.5)

к ООО "АПТЕКАСЕРВИС" (ОГРН 1147746774108, ИНН 7722848466, адрес: 111020, г.Москва, ул.Боровая, д.7, стр.10, офис 14)

о взыскании основного долга по договору поставки в размере 268 383, 42 руб., пени в размере 321 700, 54 руб. за период времени с 23.05.2015 по 12.11.2015,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015, принятым по настоящему делу, частично удовлетворены требования ЗАО "ПрофитМед", с ООО "Аптекасервис" в пользу ЗАО "ПрофитМед" взыскано 333 383, 42 руб., из них: основной долг по договору поставки в размере 268 383, 42 руб., пени в размере 65 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 14 802 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истцом в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между сторонами заключен договор поставки N 34337 (далее - договор), предметом которого согласно п.1.1 договора является установление коммерческих отношений на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения и других товаров, разрешенных к реализации через аптечные предприятия, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило то, что истец в соответствии с договором осуществил поставку товара на общую сумму в размере 481 183, 99 руб., однако оплата ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 268 383, 42 руб.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из п.1.2 договора, количество, ассортимент, цена каждой партии поставляемого товара определяется товарной накладной установленного образца, выставляемой Поставщиком на основании заявки Покупателя. Подпись уполномоченного лица и печать на товарной накладной со стороны Покупателя свидетельствуют о приемке товаров, указанных в данной товарной накладной, и о согласии с тем, что содержание товарной накладной соответствует наименованию, ассортименту, цене, срокам оплаты и др.условиям, согласованных сторонами.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора.

Согласно п.2.3.3 договора Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Порядок расчет установлен в разделе 3 договора, согласно п.3.1 которого Покупатель обязан оплатить товар по ценам, указанным в товарных накладных и счете на оплату. Срок оплаты в течение 28 календарных дней с момента выставления счета.

Порядок приемки товара и направления претензий определен в разделе 4 договора, пунктом 4.1 которого установлено, что приемка продукции производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (N П-6 от 15.06.1965) и по качеству (N П-7 от 25.04.1966), утвержденными Постановлением Госарбитража СССР в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и условиям договора.

Срок действия договора установлен в п.6.1 договора до 31.12.2014, в части обязательств - до полного их исполнения.

Доказательством поставки товара по договору являются товарные накладные, представленные в материалы дела, подписанные сторонами без каких-либо замечаний.

Между тем, оплата полученного ответчиком товара последним в полном объеме не произведена, задолженность с учетом частичной оплаты составляет 268 383, 42 руб.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Аптекасервис" в пользу ЗАО "ПрофитМед" основной долг по договору поставки в размере 268 383, 42 руб.

В соответствии с п.5.1 договора истец начислил ответчику неустойку, рассчитанную за период с 23.05.2015 по 12.11.2015.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 321 700, 54 руб.

Расчет неустойки проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы неустойки, суд первой инстанции обоснованно применил ст.333 ГК РФ и взыскал с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в размере 65 000 руб.

При этом суд, учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, обоснованно указал, что подлежащая взысканию неустойка, исходя из расчета 0,5%, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в порядке ст.ст.110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-170180/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов