Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 14АП-377/16

г. Вологда

09 марта 2016 г.

Дело N А05-10395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от истца Красникова А.В. по доверенности от 01.02.2016 N 01-07/16-2/120, от ответчика Щербаковой О.В. по доверенности от 25.02.2016, от третьего лица Юрьева А.А. по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский гостиничный комплекс "Белые ночи" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2015 года по делу N А05-10395/2015 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Северодвинского отделения (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Северодвинский гостиничный комплекс "Белые ночи" (ОГРН 1082902002853; место нахождения: 141895, п. совхоза Останкино Дмитровского района, Московская обл., ул. Дорожная, д. 57; далее - Общество) иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 2 574 457 руб. 75 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отнесении на ответчика судебных расходов, в том числе государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 140 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада").

Решением суда от 09 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 33 872 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на недоказанность истцом факта безучетного потребления электроэнергии, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.07.2015 N 29/180 составлен с нарушениями требований действующего законодательства. К нарушениям ответчик относит не извещение Общества о проведении проверки, составление акта в отсутствие представителя Общества. Заявляет, что указанный в акте Кулев В.А. не является работником Общества, не наделен полномочиями выступать от имени Общества, соответственно не мог выступать в качестве представителя потребителя (Общества) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Полагает недоказанным тот факт, что установленные на приборах учета предметы являются магнитами и тот факт, что их установка привела к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2010 между ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 901 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям (пункт 1.1 договора).

Фактически переданное потребителю количество электроэнергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, если иное не предусмотрено договором (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.7 договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами розничных рынков, составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии. Отказ от подписания акта о неучтенном потреблении не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость безучетного потребления, указанную в акте. Расчетным периодом признается календарный месяц. Потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость планового договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на текущий расчетный период в срок до 12-го числа месяца в котором осуществляется потребление электрической энергии. Потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактического объема потребления от заявленного объема электрической (мощности) по каждой из точек поставки на основании счета гарантирующего поставщика.

Срок оплаты отклонений 5 банковских дней с даты получения счета потребителем (пункты 6.1, 6.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки и точке технологического присоединения в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В пункте 4.1.1 договора установлено, что поставка энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи в точки поставки потребителя, указанные в приложении N 1.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объекты поставки электроэнергии, определили перечень средств измерения и места их установки с указанием точки поставки, категории надежности с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Согласно приложению N 1 к договору объем поставленной ответчику электроэнергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на ТП-105 РУ-0,4 кВ, расположенной по адресу: г. Северодвинск, пр. Ленина, 40.

ПАО "МРСК Северо-Запада" 17.07.2015 проведена проверка приборов учета электроэнергии у ответчика, в ходе которой было установлено следующее:

Общество допустило безучетное потребление электрической энергии путем установки магнитов на счетчики электрической энергии N 49014049, N 4N032148 в электрощитовой гостиницы по адресу: г. Северодвинск, пр. Ленина, д. 40 (установлены на счетный механизм).

В связи с выявленными фактами работниками ПАО "МРСК Северо-Запада" 17.07.2015 в присутствии охранника Кулева В.А. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 29/180 и произведен расчет потребленной без надлежащего учета электрической энергии, согласно которому общая стоимость потребленной электроэнергии составила 2 574 457 руб. 75 коп.

Истец предъявил ответчику к оплате счет от 24.07.2015 N С01-07-01700 на сумму 2 574 457 руб. 75 коп.

Неоплата стоимости неучтенного потребления электроэнергии явилась основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, как по праву, так и по размеру.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии определены пунктами 192 и 193 Основных положений.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 17.07.2015 в отношении приборов учета электроэнергии N 49014049, N 4N032148, расположенных по адресу: г. Северодвинск, пр. Ленина, д. 40 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 29/180

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.07.2015 N 29/180 не является надлежащим доказательством факта потребления ответчиком электрической энергии без соответствующего учета, поскольку подписан от имени Общества неуполномоченным лицом - Кулевым В.А.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку полномочия Кулева В.А. явствовали из обстановки в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Указанное лицо обеспечило доступ представителя ПАО "МРСК Северо-Запада" к объекту потребителя и присутствовало при проведении проверки.

При этом, как указано в акте от 17.07.2015 N 29/180 Кулев В.А. является охранником Общества. Данный акт Кулев В.А. подписывать отказался, причин отказа не объяснил. Вместе с тем замечаний и возражений в части указания его должности и места работы Кулев В.А. в акте не сделал.

При указанных обстоятельствах у представителей ПАО "МРСК Северо-Запада" при проведении проверки не имелось оснований полагать, что Кулев В.А. не является работником Общества.

Представленный в дело акт от 17.07.2015 N 29/180 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. Содержание акта свидетельствует о выявлении факта безучетного потребления электрической энергии и способа его осуществления.

Отклоняя довод ответчика о нарушении порядка уведомления Общества о проверке, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 177 Основных положений уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. В рассматриваемом случае доступ представителям ПАО "МРСК Северо_Запада" к энергопринимающим устройствам Общества был обеспечен.

При таких обстоятельствах, отсутствие уведомления потребителя не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения проверки.

Пунктом 145 Основных положений и пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 предусмотрена обязанность потребителя по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

При таких обстоятельствах в силу закона и договора энергоснабжения обязанность по содержанию приборов учета в исправном состоянии возложена на ответчика.

Несоблюдение ответчиком обязательства по надлежащему содержанию приборов учета в исправном состоянии влечет для него последствия, предусмотренные Основными положениями о безучетном потреблении электрической энергии.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела акт от 17.07.2015 N 29/180 соответствует требованиям Основных положений, в связи с чем является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Судом установлено, что сетевая организация, а впоследствии и истец определили период безучетного потребления с 25.03.2015 (дата предыдущей контрольной проверки средств учета электрической энергии (что ответчиком не оспаривается) по 17.07.2015 (даты выявления факта безучетного потребления), то есть в соответствии с пунктом 195 и подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений.

Довод ответчика о том, что последняя проверка приборов учета производилась сотрудником третьего лица Пожинским Е.А. 17.07.2015, суд первой инстанции правомерно отклонил.

Представленный истцом расчет стоимости безучетно потребленной судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим требованиям Основных положений.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Довод ответчика о том, что истцом и третьи лицом не проведена экспертиза и не установлено, что за предмет установлен на электрических счетчиках, а также довод о том, что не доказано снижение объемов электропотребления, надлежаще исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Суд правильно указал, что для того, чтобы определить, что установленные на счетчиках предметы круглой формы, которые не закреплены и держатся на счетчике за счет силы притяжения, являются магнитом, не требуется специальных познаний и проведения экспертизы.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что сам по себе факт вмешательства в работу прибора учета электрической энергии влечет искажение данных об объемах электрической энергии, потребленной ответчиком.

Из курса физики средней школы известно, что магнитное поле - это силовое поле, действующее на движущиеся электрические заряды и на тела, обладающие магнитным моментом. Из представленных в дело фотографий видно, что магниты установлены на счетчиках напротив счетных механизмов.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица, установленные на спорном объекте ответчика приборы учета имеют механические отсчетные устройства и не имеют заводских срабатывателей против магнитного поля.

Соответственно установка магнитов на таких приборах учета ведет к искажению данных об объемах потребления электрической энергии.

Обратного ответчик не доказал.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2015 года по делу N А05-10395/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский гостиничный комплекс "Белые ночи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов