Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 10АП-786/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А41-91795/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ЗАО "АКВАСТОК": не явились, извещены;

от ответчика, ООО "УК "Аквилон": Абакумов А.В. по доверенности от 23.11.15 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Аквилон" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года по делу N А41-91795/15, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ЗАО "Аквасток" к ООО "УК "Аквилон" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N Э2 от 26.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АКВАСТОК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" о взыскании 3.832.765 руб. 37 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, вытекающих из 13-ти договоров, в результате чего у последнего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен на основании статей 307, 309, 395 310, 779-Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 21.09.2015 года по делу N А41-56651/15 исковые требования по 12-ти договорам выделены в отдельное производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В рамках настоящего дела судом приняты к рассмотрению требования истца о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N Э2 от 26.12.2014 года в размере 141 165,71 руб. (основного долга) и 4397, 59 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года по делу N А41-91795/15 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Аквилон" в пользу закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" взыскана задолженность в размере 141 165,71 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4397, 59 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "Аквилон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, в рамках заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения N Э2 от 26.12.2014 года (далее -Договор), истец в периоды декабря - май 2015 года оказывал ответчику соответствующие коммунальные услуги, что подтверждается, имеющимися в материалах дела, счетами и счетами-фактурами, которые содержат данные об объемах потребленных ООО "УК "Аквилон" ресурсов, а также их стоимости.

Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик оплату потребленных ресурсов и оказанных услуг за вышеупомянутые периоды надлежащим образом не произвел, что привело к образованию взыскиваемой задолженности в размере 141 165, 71 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании п. 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика, аналогично заявленные в апелляционной жалобе о том, что истцом не доказан ни размер взыскиваемой задолженности, ни факт оказания коммунальных услуг в заявленных периодах необоснованны и не подтверждены доказательствами по делу.

ООО "УК "Аквилон" не оспаривал факт технического присоединения его объектов к системам коммуникаций водоснабжения истца в рамках рассматриваемого Договора.

При этом, доказательств того, что услуги водоснабжения и водоотведения в исковом периоде оказывались ответчику иной ресурсоснабжающей организацией, в материалах дела также отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены выставленные ответчику счета-фактуры, акты, в которых отражены объемы и периоды водопотребления и водоотведения объектов ООО "УК "Аквилон".

Несоответствие этих сведений фактическим обстоятельствам спорных правоотношений и условиям рассматриваемого Договора, арбитражным судом не выявлено, а ответчиком не доказано.

Объем потребленных ресурсов и оказанных услуг по отводу сточных вод, определен ЗАО "АКВАСТОК" в соответствии с согласованным с ООО "УК "Аквилон" порядком определения объемов питьевой воды и отводимых сточных вод, установленным в разделе 5 Договора, а поэтому данные, содержащиеся в представленных истцом счетах-фактурах, актах, следует признать допустимыми и достоверными.

Таким образом, заявляя о недоказанности размера заявленных требований и необходимости отказа в удовлетворении настоящего иска, ответчик контррасчета, подтверждающего отсутствие задолженности не представил.

Ссылка ответчика, аналогично заявленная в апелляционной жалобе, на отсутствие в материалах дела обоюдно заверенных актов потребленных ресурсов, судом также отклоняется, поскольку из содержания раздела 7 Договора не усматривается, что неподписание таких актов освобождает ответчика от обязательства оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.397 руб. 59 коп., начисленных за период с 21.01.2015 года по 06.07.2015 года.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, однако ЗАО "АКВАСТОК" не приняты во внимание положения части 4 статьи 395 ГК РФ, где императивно определено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" данная норма вступает в законную силу с 01.06.2015 года и применяется к правоотношениям, возникшим после указанной даты.

Как видно из обстоятельств настоящего дела, пунктом 10.7 Договора сторонами согласована ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения денежных обязательств в виде неустойки (пени) в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, ввиду наличия в Договоре соглашения о неустойке, у истца не было правовых оснований для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.06.2015 года по 06.07.2015 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, произведя соответствующий перерасчет, суд первой инстанции пришел к промерному выводу, что требование ЗАО "АКВАСТОК" о взыскании процентов за несвоевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, подлежит частичному удовлетворению в сумме 3.426 руб. 50 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 года по делу N А41-91795/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова