Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-2735/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-123059/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Респект-Лизинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.15г.

по делу N А40-49238/15, принятое судьей Ким Е.А. (161-783),

по иску ИП Иванисовой М.В. (далее истец) к ООО "Респект-Лизинг" (далее ответчик)

о взыскании долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Исупов И.А. по доверенности от 12.01.16г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании стоимости улучшений автомобиля в сумме 462 000 руб, 10 269,87 руб процентов, процентов на сумму долга по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.15г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 400 000 руб долга, 8 891,66 руб процентов, 10 775,23 руб госпошлины в бюджет, с ИП Иванисовой М.В. 1 670,16 руб госпошлины в бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит в иске отказать.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без его присутствия. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 16 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 60-ЛК-2012 от 13.08.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

В период действия договора с согласия лизингодателя в конструкцию автомобиля лизингополучателем внесены изменения и произведены расходы в сумме 462 000 руб, которые подтверждены спецификацией к договору, платежными поручениями, квитанциями к приходным ордерам.

28.01.15г. лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор лизинга, предмет лизинга изъят и реализован другому лицу.

На претензию истца от 17.04.15г. о возмещении произведенных расходов ответчик не ответил, денежные средства не перечислил.

Суд первой инстанции с учетом стоимости отделимых улучшений на сумму 62 000 руб правомерно взыскал с ответчика расходы в сумме 400 000 руб и на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ пересчитанные судом проценты в сумме 8 891,66 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Респект-Лизинг" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2015 г. по делу N А40-123059/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Респект-Лизинг" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова