Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 11АП-807/16

г. Самара

10 марта 2016 г.

Дело N А65-21217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Исупов Р.С., доверенность от 01.10.2014; представитель Макаров С.Д., доверенность от 21.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года по делу N А65-21217/2015 (судья Самакаев Т.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "НефтеСпецСтрой", (ОГРН 1111690017570, ИНН 1655210924), к закрытому акционерному обществу "Стройтех", (ОГРН 1131690081214, ИНН 1655281097), о взыскании денежных средств в сумме 3 242 309 руб. 32 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НефтеСпецСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Стройтех" (далее - ответчик) о взыскании 3 242 309 руб. 32 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2015 по делу N А65-21217/2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

В качестве оснований для изменения обжалуемого решения суда заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2014 между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) заключены договора субподряда на производство ремонтных работ N 14/04-СП (далее - договор N 14/04-СП) и N 14/04/2-СП (далее - договор N 14/04/02-СП), по условиям которых субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика работы по ремонту участков тепловодов и сдать результат подрядчику, а подрядчик - принять результат работ и оплатить его.

Приблизительная стоимость работ по договору N 14/04-СП 04.2014 составляет 17 634 609 руб. 69 коп. и является максимальной предельной; приблизительная стоимость работ по договору N 14/04/2-СП составляет 20 211 742 руб. 32 коп. и является максимальной предельной (пункты 4.1.1. договоров).

Обратившись с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что выполнил свои обязательства по договорам, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Однако, как указал истец, в нарушение условий договоров (под угрозой не подписания актов выполненных работ со стороны ответчика на иных условиях) сторонами были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ, отражающие стоимость работ с занижением стоимости материалов.

По расчету истца сумма занижения стоимости материалов составила 3 242 309 руб. 32 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность заявленных требований. Как указал ответчик, что исполнение по договорам N 14/04-СП и N 14/04/2-СП оформлено путем подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исходя из стоимости фактически выполненного объема. В актах выполненных работ указана стоимость использованных материалов, которые предъявлены к оплате истцом как подрядчиком и приняты ответчиком как заказчиком. Факт наличия задолженности, равно как и то обстоятельство, что сторонами заведомо были подписаны акты с заниженной стоимостью материалов, ответчик отрицает.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, регулируемыми нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также общими положениями Кодекса о сделках, обязательствах, договорах.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 4.2.3. оговоров предусмотрено, что оплата выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой формы КС-3.

В пунктах 5.5. договоров стороны согласовали условие о том, что подписание актов унифицированной формы КС-2 является юридически значимым действием, свидетельствующим о том, что стороны в соответствии с действующим законом и договором осуществили сдачу-приемку выполненных работ, что означает осмотр результатов, проверку изложенных в актах видов, объемов работ, примененных расценок, соответствия работ условиям договора и требованиям, предъявляемым к работам нормативно-правовыми актами.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.

На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны Акты формы КС-2, Справки формы КС-3 по договору N 14/04-СП на общую сумму 15 688 410 руб. 99 коп., по подряду N14/04/2-СП от 14.04.2014 на общую сумму 19 695 068 руб. 99 коп.

Иных актов выполненных работ в порядке статьи 753 Кодекса в ходе исполнения договоров не составлялось и к оплате (к приемке) не предъявлялось.

В пункте 1 статьи 709 Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 Кодекса).

По общему правилу исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения договоров, при подписании актов приемки выполненных работ, истец не возражал против цены, установленной в договоре и сметной стоимости, не требовал по правилам статьи 450 Кодекса изменения цены. Акты выполненных работ подписаны сторонами без разногласий.

Доводы истца о том, что стороны заведомо подписали акты выполненных работ с заниженной стоимостью с последующим правом на предъявление разницы стоимости, не подтверждены какими-либо доказательствами, а ответчик данное обстоятельство отрицает.

Поскольку доказательств несения истцом расходов при производстве строительства в большем размере, чем указано в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ, истцом не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года по делу N А65-21217/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов