Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 10АП-1530/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А41-93151/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Королев-Агро" (ИНН:5018121580, ОГРН:1075018014610): Нанаева А.С., представителя (доверенность исх. N 15/12-01 от 15.12.2015),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Рай Башкортостана" (ИНН:0274166030, ОГРН:1120280020563): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Рай Башкортостана" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2016 года, принятое судьей Агальцевой Ю.В. по делу N А41-93151/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Королев-Агро" к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый Рай Башкортостана" о взыскании долга в сумме 464 377 руб. 00 коп., неустойки в сумме 398 807 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Королев-Агро" (далее - ООО "Королев-Агро") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый Рай Башкортостана" (далее - ООО "Зеленый Рай Башкортостана") о взыскании задолженности в сумме 464 377 руб. 00 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору N 70/2014 от 19 мая 2014 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 398 807 руб. 06 коп., начисленной за период с 01 октября 2014 года по 11 ноября 2015 года (л.д. 2-3).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 69).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зеленый Рай Башкортостана" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу (л.д. 71-72).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. К заявлениям приложено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями обеих сторон.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Мировое соглашение подписано генеральным директором ООО "Королев-Агро" Королевым В.В. и директором ООО "Зеленый Рай Башкортостана" Новиковым С.А. Апелляционным судом проверена законность условий мирового соглашения и соответствие их закону, а также интересам других лиц.

Предметом исковых требований по настоящему делу явилось требование о взыскании задолженности в общей сумме 464 377 руб. 00 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору N 70/2014 от 19 мая 2014 года, а также неустойки в сумме 398 807 руб. 06 коп.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2014 года между ООО "Королев-Агро" (продавец) и ООО "Зеленый Рай Башкортостана" (покупатель) заключен договор N 70/2014, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает оборудование для полива, именуемое в дальнейшем оборудование, согласно Приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 17-18).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оборудования в рублях, включая НДС 18 процентов, составляет сумму в размере 2 034 377 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель осуществляет 100-процентную оплату продавцу в размере 2 034 377 руб. до 01 октября 2014 года.

Обязательства покупателя по оплате за оборудование считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 5.2 договора в случае просрочки платежей покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора ООО "Королев-Агро" поставило ООО "Зеленый Рай Башкортостана" оборудование, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 308 от 18.06.2014 (л.д. 20). Товарная накладная скреплена оттисками печатей организаций поставщика и грузополучателя, подписана представителями обеих сторон, которыми в силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят покупателем без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 464 377 руб. 00 коп.

Уклонение ответчика от оплаты долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтвержден, ответчиком не представлены доказательства его оплаты, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования истца о взыскании долга и неустойки заявлены правомерно.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев условия мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что представленное на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом (в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "Королев-Агро" при подаче иска в сумме 10 132 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ООО "Королев-Агро" и ООО "Зеленый Рай Башкортостана" в редакции, представленной сторонами:

1. Стороны признают, что на дату заключения мирового соглашения ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 464 377 руб. - сумма основного долга и 398 807 руб. 06 коп. - проценты за просрочку исполнения денежного обязательства.

2. Ответчик принимает на себя обязательства по погашению перед истцом задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 464 377 руб., 199 736 руб. - неустойки за просрочку оплаты, а также 10 132 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 30 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг в следующем порядке:

- основной долг в размере 464 377 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 10 132 руб. - в срок до 31 января 2016 года;

- неустойка за просрочку оплаты в сумме 199 736 руб. - в срок до 15.03.2016.

3. Истец отказывается от взыскания процентов за просрочку оплаты в части в сумме 199 071 руб. 06 коп. Истец обязуется не предъявлять иных исковых требований, связанных с исполнением ответчиком обязательств по договору N 70/2014 от 19.05.2014.

4. Обязательства ответчика перед истцом считаются прекращенными в момент оплаты всей суммы задолженности.

5. Исполнение обязательств ответчика перед истцом будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на расчетный счет истца, либо передачей денежных средств в кассу организации.

6. В соответствии с пунктом 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 50 процентов суммы государственной пошлины.

7. Стороны договариваются о том, что ответчик возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2016 года по делу N А41-93151/15 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Королев-Агро" из средств федерального бюджета 10 132 руб. госпошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

С.В. Мальцев