Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 20АП-1256/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса - банкротство - отдельное процессуальное действие - судебное решение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 20АП-1256/16

г. Тула

10 марта 2016 г.

Дело N А62-8152/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Стахановой В.Н. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Ковалева Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2015 по делу N А62-8152/2015, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) к арбитражному управляющему Ковалеву Анатолию Владимировичу (Смоленская область, г. Сафоново) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Ковалева Анатолия Владимировича (далее по тексту - арбитражный управляющий, Ковалев А.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Ковалев А.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из анализа указанных норм следует, что апелляционная жалоба на судебный акт по указанной категории может быть подана в течение десяти дней с момента его принятия.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 15.12.2015, начинает течь с 16.12.2015 и заканчивается 29.12.2015.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана Ковалевым А.В. в электронном виде 16.02.2016, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи; при этом апелляционному суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Одновременно с апелляционной жалобой Ковалев А.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительных причин пропуска срока направление судом извещения не по адресу проживания арбитражного управляющего, а также его занятость в шести делах о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела применительно к заявленному ходатайству, не признает указанные причины уважительными на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. При этом согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 13.11.2015 направлено Ковалеву А.В. по двум имеющимся у суда первой инстанции адресам, а именно по адресу регистрации: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Микрорайон, д. 39, кв. 84, а также почтовому адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Ярцевская, д. 10.

Копии названного определения получены арбитражным управляющим по обоим адресам, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела (л. д. 62 - 63).

Кроме того, определения и решение Арбитражного суда Смоленской области опубликованы на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Поскольку иной адрес места жительства Ковалева А.В. в материалах дела отсутствует и при подаче апелляционной жалобы заявителем не указан, приведенные арбитражным управляющим доводы о том, что он не извещался надлежащим образом о времени и месте проведения по делу судебных заседаний, не могут быть признаны обоснованными.

Тот факт, что Ковалев А.В. занят в рассмотрении шести дел о банкротстве не свидетельствует о невозможности подать апелляционную жалобу в установленный действующим законодательством срок.

Каких-либо причин невозможности реализовать свое право на апелляционное обжалование в установленный срок, не зависящих от воли Ковалева А.В., последним не приведено.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе факт направления и публикации судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления срока по указанным Ковалевым А.В. причинам отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Ковалева Анатолия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ковалева Анатолия Владимировича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

Н.В. Еремичева