Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 15АП-1486/16

город Ростов-на-Дону

04 марта 2016 г.

дело N А53-23294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии: от Администрации города Ростова-на-Дону - Маныч Н.В. по доверенности от 25.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Горизонт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 по делу N А53-23294/2015

по иску гаражно-строительного кооператива "Горизонт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации города Ростова-на-Дону,

третье лицо - Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова- на-Дону, о признании акта на право пользования землей действительным, об обязании зарегистрировать за кооперативом право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

принятое судьей Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Горизонт" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации города Ростова-на-Дону о признании акта на право пользования землей действительным, об обязании зарегистрировать за кооперативом право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В жалобе заявитель, ссылаясь на действительность акта на право пользования землей от 20.09.1989 серия А-I N 706234 указывает, что вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты является неправомерным.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 в Управление обратился ГСК "Горизонт" с заявлением о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010202:59, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стартовая, 3/9.

Заявителем представлен государственный акт на право пользования землей от 20.09.1989 серия А-I N 706234, в соответствии с которым за ГСК "Горизонт" закрепляется в бессрочное и бесплотное пользование земельный участок 0,31 га для строительства двухэтажного полуподземного кооперативного гаража на 200 боксов.

В связи с тем, что указанный государственный акт на право пользования землей вызвал у регистратора сомнения в подлинности, 05.12.2014 государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц по инициативе регистратора на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации.

17.02.2015 заявителю было отказано в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на спорный объект недвижимого имущества на основании абз. 10, п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

ГСК "Горизонт" указывая на то, что не может реализовать свое право на бессрочное пользование земельным участком в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании акта на право пользования землей действительным и об обязании зарегистрировать за кооперативом право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Способ защиты как требование о признании государственного акта действительным не предусмотрен.

В делах искового производства Управление не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на имущество, не распоряжается спорным имуществом и рассматриваемый спор о праве не затрагивает права и обязанности Управления (п. 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010).

В рассматриваемом случае надлежащим способом защиты нарушенного права является обжалование отказа регистратора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, отказ регистратора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не оспорен, срок на такое обжалование пропущен, доказательств уважительности такого пропуска в материалы дела не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

Доводы заявителя по существу сводятся к доказыванию действительности указанного акта и выводы суд первой инстанции не опровергают, доводы истца относительно способа защиты права основаны на неверном понимании норм процессуального права.

При этом апелляционный суд отмечает, что истец не лишен права повторно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права и, в случае отказа в регистрации, заявитель вправе обжаловать данный отказ в порядке главы 24 АПК РФ. Доводы о действительности спорного акта могут быть рассмотрены в рамках судебного разбирательства по указанному заявлению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 по делу N А53-23294/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина