Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 03АП-136/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - раскрытие информации - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 03АП-136/16

г. Красноярск

09 марта 2016 г.

Дело N А33-23459/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Коммунальный Комплекс" Туровцева Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" декабря 2015 года по делу N А33-23459/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Петракевич Л.О.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Филиала по Красноярскому (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Коммунальный Комплекс" (далее - ответчик) взыскании задолженности по договору от 01.01.2015 N 2514S01484 на пультовую охрану объекта в размере 137 388 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Коммунальный Комплекс" Туровцев А. А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 18 января 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 03.02.2016 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Филиала по Красноярскому); документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, обществом в указанный в определении срок не устранены.

Определением от 08.02.2016 оставление апелляционной жалобы без движения продлено до 04.03.2016. заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 03.03.2016 года устранить обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения (представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Филиала по Красноярскому), документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины).

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 08.02.2016 направлена по адресам: 660006, Россия, г. Красноярск, ул. Лесников д. 58/7 (почтовое уведомление N 66000089215056); - 150040, Россия, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова 39 Б (вернулся неврученный почтовый конверт); - 663850, Красноярский край, р.п. Нижний Ингаш, ул.Ленина, д.216 (почтовое уведомление 66000089220029).

Определение от 08.02.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения об оставлении апелляционной жалобы без движения 11.02.2016 опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Коммунальный Комплекс" Туровцева Алексея Александровича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Д.В. Юдин