Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 13АП-30659/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2016 г. N Ф07-3254/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

03 марта 2016 г.

Дело N А56-45190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель правопреемника (ООО "ГАНЗА") Наумов С.Н. по доверенности от 01.10.2015 г.

от ответчика: представители Якушина И.Н. по доверенности от 30.07.20215г.ю, Сесицкий Д.Е. по доверенности от 30.09.2015 г.

от 3-го лица: директор Финагин А.А. на основании решения учредителя N 5 от 01.02.2005 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30659/2015) ООО "Логистикфрут" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 по делу N А56-45190/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "ГУТ ФРУКТ" (правопреемник - ООО "ГАНЗА")

к ООО "Логистикфрут"

3-е лицо: ООО "Ганзейский союз"

о взыскании 636 336,21 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГУТ ФРУКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистикфрут" (далее - ответчик) о взыскании 448 891,20 руб. задолженности по договору N 7т от 04.03.2013 г. на предоставление транспортных услуг, 37 445,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 150 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

ООО "Логистикфрут" предъявило встречные требования о взыскании 535 269,22 руб., из которых 448 891 руб. составляют стоимость утраченного груза.

Решением суда от 21.10.2015 г. с ООО "Логистикфрут" в пользу ООО "ГУТ ФРУКТ" взыскано 448 891,20 руб. задолженности, 37 445,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении встречного иска отказано.

Указанное решение обжаловано ООО "Логистикфрут" в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, отказ в удовлетворении встречного иска со ссылкой на пропуск исковой давности является неправомерным, поскольку срок не пропущен и оснований для взыскания долга не имелось, поскольку срок исполнения обязательства, переданного по договору цессии N 1-5/15 от 01.05.2015 г., не наступил.

Взыскание 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя необоснованно, поскольку расходы документально не подтверждены и чрезмерны.

Определением от 28.01.2016 г. апелляционный суд произвел замену ООО "ГУТ ФРУКТ" на ее правопреемника ООО "ГАНЗА".

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец и третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 04.03.2013 г. ООО "ЛОГИСТИКФРУТ" и ООО "Ганзейский союз" заключили договор о предоставлении транспортных услуг N 7т, по условиям которого третье лицо (исполнитель) принял на себя обязательства от своего имени за вознаграждение и за счет ответчика (заказчика) организовать и выполнить услуги по перевозке скоропортящихся заказчика автомобильным транспортом в междугороднем сообщении.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств заказчик направил в адрес исполнителя электронную заявку, в соответствии с которой исполнитель по товарно-транспортной накладной N 10 от 09.06.2014 г. должен был доставить груз (яблоки, страна происхождения: Чили, на 21 паллетах в 1029 коробках с общим весом нетто 18 690 кг) из морского порта г. Санкт-Петербург в пункт разгрузки (Московская область, г. Долгопрудный, мкрн. Хлебникове ул. Южная, д.1).

Факт оказания исполнителем ответчику услуг на сумму 448 891,20 руб. подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком без возражений.

01.05.2015 г. третье лицо (исполнитель, цедент) на основании договора уступки прав цессии N 1-5/15 уступил истцу (цессионарию) в полном объеме права и обязанности на сумму 448 891,20 руб. по требованию цедента к ответчику (заказчику, должнику), вытекающие из задолженности в связи с неоплатой выполненных услуг, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе неустойку и штрафы.

Факт получения уведомления об уступке права требования 29.07.2015 г. должником (ответчиком) подтверждается (л.д. 81).

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указав, что отсутствие оплаты оказанных услуг обусловлено утратой перевозимого груза, ответчик предъявил встречные требования о взыскании 535 269,22 руб., из которых 448 891 руб. составляют стоимость утраченного груза.

Суд первой инстанции признал первоначальный иск обоснованным по праву и размеру в части взыскания долга и процентов, снизив размер судебных расходов, и сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, с учетом заявления истца о пропуске должником срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьями 785, 790 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную провозную плату, установленную соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно товарно-транспортным накладным, услуги по договору приняты со стороны заказчика без возражений, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания долга, поскольку срок исполнения обязательства, переданного по договору цессии N 1-5/15 от 01.05.2015 г. не наступил, подлежат отклонению.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд исходил из того, что их наличие и размер истцом документально подтвержден, оценил их разумные пределы и учитывая характер спора и степень сложности дела, правомерно взыскал в сумме 60 000 руб.

При этом, суд первой инстанции также обоснованно и правомерно применил по заявлению истца срок исковой давности по встречному требованию.

Статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Согласно гарантийному письму N 72 от 08.07.2014 г. исполнитель перевозки гарантировал заказчику уплату утраченного груза (яблоки свежие из а/м М530ВВ05/АЕ839705) в сумме 33 545,40 долларов США (л.д. 34).

Встречный иск подан в электронном виде через интернет-сайт "Мой арбитр" 14.08.2015 г. (л.д. 105), то есть по истечении срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Кроме того, апелляционный суд обмечает, что 539 269,22 руб. стоимости утраченного груза взыскано с ООО "Ганзейский Союз" (исполнитель перевозки) в пользу ООО "ЛогистикФрут" решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 г. в рамках дела N А56-54780/2015.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 года по делу N А56-45190/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина