Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 02АП-1844/16 (ключевые темы: упрощенное производство - официальный сайт - Кировская область - апелляционная жалоба - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 02АП-1844/16

г.Киров

10 марта 2016 г.

ДелоN А28-15582/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Вятка"

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2016 по делу N А28-15582/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску муниципального казенного учреждения "Администрация города Слободского Кировской области" (ИНН 4343001293; ОГРН 1024301082156)

к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Вятка" (ИНН 4324007490; ОГРН 1114313000658),

о взыскании 218 880 руб. 74 коп. неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Вятка" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.03.2016 N 75 на Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2016 направлена обществом с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Вятка" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Вятка" от 03.03.2016 N 75 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак