Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 13АП-5185/16

г. Санкт-Петербург

03 марта 2016 г.

Дело N А56-47155/2013/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Олиум Трейд"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2016 по делу N А56-47155/2013/тр.5 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ООО "Олиум Трейд"

к должнику ОАО "Выборгремстрой"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

ООО "Олиум Трейд" 04.02.2016 обратилось с апелляционной жалобой на определение от 17.01.2016.

В рассматриваемом случае предметом обжалования в апелляционном порядке явилось определение, вынесенное арбитражным судом по заявлению кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (статьи 71, 100 Закона о банкротстве). Обжалование указанного определения предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи определение об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего дня установленного срока. В данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления определения в полном объеме, то есть с 18.01.2016, и заканчивается 29.01.2016 (с учетом выходных дней).

Направив апелляционную жалобу 04.02.2016, ее податель пропустил срок на апелляционное обжалование определения суда от 17.01.2016.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заинтересованным лицом не заявлено.

Судебного акта от 27.01.2016, об отмене которого просит податель жалобы в просительной части апелляционной жалобы, в материалах настоящего обособленного спора отсутствует. В этой связи, с учетом ссылок по тексту апелляционной жалобы на обжалование в рамках настоящего спора определения от 17.01.2016, апелляционный суд считает, что подателем жалобы в просительной части апелляционной жалобы была допущена опечатка в указании даты обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5185/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева