Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 14АП-184/16

г. Вологда

10 марта 2016 г.

Дело N А44-8630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2015 года по делу N А44-8630/2015 (судья Киселева М.С.),

установил:

государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (ОГРН 1025300785070, ИНН 5321047240; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 55; далее - ГОКУ "Новгородавтодор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного отдела Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации "Новгородский" (ОГРН 1025300787016, ИНН 5321038319; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 2/9; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2015 года по делу N А44-8630/2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения учреждению наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей.

ГОКУ "Новгородавтодор" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку на период действия заключенного государственного контракта от 26.06.2015 N 2015.218017 с обществом с ограниченной ответственностью "Доркомсервис" (далее - ООО "Доркомсервис", общество) именно последнее является ответственным за содержание дорог.

Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением 03.09.2015 в 15 час 23 мин недостатков в содержании дороги Великий Новгород-Сергово-Борки (км 2+200 - км 2+600), выразившихся в том, что дорожное ограждение не соответствует требованиям пунктов 4.4.3 - 4.4.4 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р-50597-93), поскольку повреждены металлические элементы дорожного ограждения (механические повреждения стоек и балок), административным органом составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог от 03.09.2015 (лист дела 72), а также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ и о проведении административного расследования (лист дела 70), в ходе которого в отношении общества в присутствии его представителя 10.09.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 53 ВА N 003006 (лист дела 69 оборот), а 15.09.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом (лист дела 69).

Указанным постановлением учреждение привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 08.10.2015 по делу N 12-1115/2011 жалоба ГОКУ "Новгородавтодор" на постановление инспекции от 15.09.2015 возвращена без рассмотрения в связи с неподведомственностью таких дел суду общей юрисдикции (лист дела 33).

Суд первой инстанции при принятии решения по данному делу правомерно руководствовался следующим.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений; непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

В пункте 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ определено, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Дорогой, согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статьей 12 Закона N 196-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры по своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Названный ГОСТ подлежит обязательному применению в силу прямого указания законодателя в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 определено, что поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов.

В силу пункта 4.4.4 названного ГОСТ Р не допускаются к эксплуатации железобетонные стойки и балки ограждений с раскрытой сеткой трещин, сколами бетона до арматуры, а деревянные и металлические стойки и балки - с механическими повреждениями или уменьшенным расчетным поперечным сечением.

В рассматриваемом случае согласно уставу ГОКУ "Новгородавтодор" целью деятельности последнего является осуществление полномочий исполнительных органов государственной власти Новгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Новгородской области и осуществление на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения (листы дела 95-111).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 25.11.1996 N 543 в оперативное управление государственного учреждения "Новгородавтодор", преемником которого является ГОКУ "Новгородавтодор", передано имущество, в том числе и дорога Новгород-Сергово-Борки (листы дела 140-144).

В соответствии с постановлением администрации Новгородской области от 01.06.2010 N 243 дорога Великий Новгород-Сергово-Борки протяженностью 31,98 км включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (листы дела 131-139).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт повреждения металлических элементов дорожного ограждения на автодороге Великий Новгород-Сергово-Борки (2 км+200 по 2 км+600) и не соответствие его требованиям ГОСТ Р-50597-93 подтверждаются материалами дела, в том числе указанными выше актом выявленных недостатков от 03.09.2015, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2015, и заявителем не оспариваются. Доказательством неустранения в 5-дневный срок нарушения, выразившегося в наличии повреждений металлических элементов, служит акт выявленных недостатков в содержании дорог от 30.04.2015 (лист дела 154).

Ссылка учреждения на наличие заключенного с ООО "Доркомсервис" государственного контракта от 26.06.2015 N 2015.218017 (листы дела 113-130) правомерно не принята судом, поскольку наличие указанного выше договора само по себе не свидетельствует о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на выполнение возложенной на него обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Действительно, согласно государственному контракту от 26.06.2015 N 2015.218017 общество обязуется выполнять комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе в Новгородском муниципальном районе, для обеспечения нужд Новгородской области в соответствии с прилагаемыми к контракту ведомостями объемов комплекса работ (приложение 1), техническими заданиями (приложение 2), перечнем автомобильных дорог (приложение 3).

При этом пунктом 4.2.4 названного государственного контракта определено, что учреждение осуществляет технический контроль и надзор за объемами, качеством и стоимостью выполненных работ.

Пунктом 4.1 государственного контракта заказчику, то есть ГОКУ "Новгородавтодор", предоставлено право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ; требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, обязательств по контракту; давать подрядчику предписания.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, учреждение обязано контролировать своевременность и качество выполнения работ, соблюдение технических регламентов при производстве работ.

Кроме того, приложения 1.1. и 1.3 к государственному контракту не содержит обязательств по замене барьерного ограждения на спорной дороге.

В связи с этим, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что ГОКУ "Новгородавтодор" является лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги "Великий Новгород-Сергово-Борки".

Данная позиция нашла отражение в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 N 303-АД15-12085.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение в рассматриваемом случае не представило доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в деянии ГОКУ "Новгородавтодор" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 названного Кодекса, не нарушен.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, и руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, снизил размер административного штрафа до 150 000 рублей.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В указанной части доводов о несогласии с решением суда сторонами не приведено.

Выводы суда, изложенные в решении от 15.12.2015, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2015 года по делу N А44-8630/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов