Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 13АП-32122/15

г. Санкт-Петербург

02 марта 2016 г.

Дело N А56-59018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Петровой М.В. по доверенности от 01.01.2016

от ответчика: Кузнецова Н.Н. по доверенности от 20.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32122/2015) ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 по делу N А56-59018/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Федеральному государственное казенное учреждение "2 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному государственному казенному учреждению "2 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" (далее - ФГКУ "2 отряд ФПС по Санкт-Петербургу", ответчик) о взыскании 1 007 043 руб. 95 коп. задолженности за период с 01.01.2014 по 31.05.2015.

Решением суда от 29.10.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, он полностью выполнил свое обязательство перед истцом по оплате тепловой энергии в горячей воде в пределах лимитов бюджетных обязательств. Кроме того, ответчик полагает, что суд необоснованно отказал в привлечении в качестве третьего лица Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу являющегося распределителем лимитов бюджетных средств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 1" (энергоснабжающая организация) и ФГКУ "2 отряд ФПС по Санкт-Петербургу" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2006 N 5120, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 14.04.2009 и N 2 от 31.08.2011, а также дополнительного соглашения б/н от 10.01.2012. По условиям заключенного договора энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В период с 01.01.2014 по 31.05.2015 ОАО "ТГК N 1" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и поставило абоненту тепловую энергию в горячей воде и выставил счета-фактуры.

Абонент оплату тепловой энергии произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 007 043 руб. 95 коп.

Не погашение указанной задолженности послужило основанием для обращения ОАО "ТГК N 1" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ОАО "ТГК N 1" документально подтвержден факт поставки тепловой энергии в спорный период. Доказательства исполнения обязанности по оплате ответчиком суду не представлены.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ответчик был приглашен на сверку расчетов, однако от проведения сверки расчетов ответчик уклонился, возражений по количеству потребленной тепловой энергии и сумме поступивших в счет оплаты теплопотребления по договору не заявил (л.д. 80-83).

Учитывая изложенное, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленной тепловой энергии, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик полностью выполнил свое обязательство перед истцом по оплате за потребленную тепловую энергию в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, подлежит отклонению.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом изложенного, отсутствие финансирования ответчика в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения от ответственности.

Довод ответчика о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ответчик ходатайств о привлечении третьих лиц, а также об истребовании доказательств заявлены не были.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 по делу N А56-59018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало