Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 08АП-466/16

город Омск

10 марта 2016 г.

Дело N А46-11084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-466/2016) закрытого акционерного общества "Номбус" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2015 года по делу N А46-11084/2015 (судья Беседина Т.А.), по иску муниципального унитарного предприятия "Тепло-энергетическая компания" Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528209514, ОГРН 1125543040270) к закрытому акционерному обществу "Номбус" (ИНН 5504002670, ОГРН 1025500508340) о взыскании 154502 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного предприятия "Тепло-энергетическая компания" Омского муниципального района Омской области - представитель Озерский А.Г. (паспорт, по доверенности от 11.01.2016 сроком действия по 31.07.2016).

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепло-энергетическая компания" Омского муниципального района Омской области (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Номбус" (далее - общество, ответчик) о взыскании 154 502 руб. 33 коп. задолженности за период с мая 2014 года по апрель 2015 года по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.09.2012 N В-7/1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2015 по делу N А46-11084/2015 с общества в пользу предприятия взыскано 154 198 руб. 53 коп. задолженности, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 5624 руб. государственной пошлины. С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 11 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что сторонами заключено несколько договоров, по которым общество не ведет раздельный учет. При этом заявитель ссылается на то, что на стороне истца при подаче иска не учтена имеющаяся у него по иным договорам задолженность в размере 40 552 руб. 64 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения искового заявления предприятия в размере 154 198 руб. 53 коп.; в части отказа в удовлетворении исковых требований обжалуемое решение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 09.12.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 муниципальным унитарным предприятием "Тепло-энергетическая компания" Омского муниципального района Омской области (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Номбус" (абонент) заключен договор на отпуск холодной воды и прим сточных вод N В-7/1, согласно которому поставщик обязуется производить отпуск холодной воды и прием сточных вод через водопроводные и канализационные сети поставщика на условиях, определенных в настоящем договоре, а абонент обязуется своевременно оплачивать услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом является месяц с 25-го числа истекшего месяца по 25-е число текущего месяца. Все расчеты по настоящему договору производятся на основании счетов-фактур, предъявленных абоненту до 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата за выполненные услуги производится абонентом до 10-го числа, следующего за расчетным периодом (пункт 5.2 договора).

В доказательство поставки предприятием обществу холодной воды и оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов в период с мая 2014 года по апрель 2015 года на общую сумму 154 502 руб. 33 коп. истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 23.05.2014 N В0000476, от 30.05.2014 N 159, от 26.06.2014 N В0000592, от 30.06.2014 N 212, от 30.07.2014 N В0000740, от 31.07.2014 N 250, от 26.08.2014 N В0000845, от 26.09.2014 N В0000967, от 30.09.2014 N 332, от 28.10.2014 N В0001083, от 31.10.2014 N 401, от 16.12.2014 N В0001296, от 27.01.2015 N В0000003, от 31.01.2015 N 5, от 25.03.2015 N В0000264.

ЗАО "Номбус" оплату оказанных в исковой период услуг не произвело, истцом 08.06.2015 в адрес ответчика направлена претензия от 04.06.2015 б/н с просьбой в 5-дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика задолженности по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг и отсутствия доказательств по ее погашению.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что истцом представлены доказательства наличия на стороне ответчика задолженности в размере 154 198 руб. 53 коп. Сторонами указанное обстоятельство не оспаривается.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что на стороне истца имеется задолженность, возникшая на основании иных гражданско-правовых отношений сторон.

Однако данные доводы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что факт наличия на стороне истца задолженности по иным договорам не опровергает наличие задолженности ответчика в рамках рассматриваемого спора.

Доказательства, свидетельствующие об уменьшении задолженности ответчика в связи с наличием встречных требований, в частности, об осуществлении зачета встречных требований, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Факт поставки ресурсов и оказания услуг ответчиком не опровергнут, доказательств оказания услуг и поставки ресурсов в ином размере в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2015 года по делу N А46-11084/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева