Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 04АП-600/16

г. Чита

4 марта 2016 г.

Дело N А10-6759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования сельское поселение "Гусиное озеро" Селенгинского района Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2016 года по делу N А10-6759/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021,КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА БОГРАДА, 144А) к Администрации муниципального образования сельское поселение "Гусиное озеро" Селенгинского района Республики Бурятия (ОГРН 1060318000049, ИНН 0318003229, 671194, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, РАЙОН СЕЛЕНГИНСКИЙ, СЕЛО ГУСИНОЕ ОЗЕРО, УЛИЦА ПУТЕЙСКАЯ,1) о взыскании 41 876 руб. 65 коп.,

принятое судьей Аюшеевой Е. М.,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации муниципального образования сельское поселение "Гусиное озеро" Селенгинского района Республики Бурятия о взыскании 41 876 руб. 65 коп., из которых: 33 497 руб. 75 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2014 по 28.02.2014, 8 378 руб. 90 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя, поскольку суд не располагал сведениями о вручении ответчику копии первого судебного акта, не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 апреля 2013 года N 211 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия на основании пунктов 199, 202 и 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 и в связи с лишением открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 24 апреля 2013 года N 11- II/2013 открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" с 1 мая 2013 года.

Между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и Администрацией муниципального образования сельское поселение "Гусиное озеро" Селенгинского района Республики Бурятия заключен договор энергоснабжения N 531-078 от 01.05.2013, в соответствии с условиями которого (пункты 1.1, 2.1, 2.2) ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (гарантирующий поставщик) приняло на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии и мощности в объемах, согласованных сторонами (приложение N 2) по адресам, указанным в Приложении N3, обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а АМО СП "Гусиное озеро" (потребитель) в свою очередь обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 10.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц с 1 числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца.

Согласно пункту 10.2 договора энергоснабжения N 531-078 от 01.05.2013 оплата за электрическую энергию производится потребителем в три периода платежа:

- первый период платежа: потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- второй период платежа: потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет: до 18-го числа месяца следующего за расчетным потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей.

Согласно пункту 10.3 договора потребитель получает у поставщика счет-фактуру за потребленную электрическую энергию за расчетный период. При неполучении потребителем счет-фактуры в указанный срок - счет-фактура считается полученной в срок.

Стороны согласовали акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приложениями N 2, N 3 к договору оговорены договорной объем поставки электроэнергии, перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Ответчиком в декабре 2014 г. потреблена электрическая энергия и мощность, выставленная истцом счет-фактура N 280214 000000531-078 530000000601/5 от 28.02.2014 на сумму 60 652,68 руб. оплачена частично в размере 27 154,93 руб., неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и их объем ответчиком не оспаривается. Количество потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период, согласованными актами отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) по объему, качеству проданной энергии за соответствующие периоды.

В отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности за оказанные услуги в размере 33 497 руб. 75 коп., наличия долга в ином размере либо его отсутствия, требование истца в заявленном размере правомерно удовлетворено судом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.6 договора энергоснабжения, при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате за потребляемую электрическую энергию и мощность в сроки, установленные договором энергоснабжения по истечении трех дней с установленного срока платежа вводится пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день по дату исполнения обязательств по оплате включительно.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями действующего законодательства и условиями договора, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно взысканных сумм, доводы которой сводятся к нарушениям норм процессуального права.

По мнению заявителя, поскольку суд не располагал сведениями о вручении ответчику копии первого судебного акта, не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются уведомление о вручении ответчику по месту его нахождения первого судебного акта по делу (т. 1, л.д. 55, 58), при этом определение получено ответчиком 17.11.2015, т.е. до установленного определением от 11.11.2015 срока для представления отзыва и обосновывающих документов (до 04.12.2015). В связи с чем ссылка заявителя на его ненадлежащее извещение подлежит отклонению как противоречащая материалам дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В рассматриваемом случае при цене иска 41 876 руб. 65 коп. дело назначено в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены и наличие их ответчиком не доказано.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2016 года по делу N А10-6759/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская