Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 09АП-59719/15

г. Москва

11 февраля 2016 г.

Дело N А40-185540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2016 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 г. по делу N А40-185540/2015, принятое судьей Березовой О.А. в порядке упрощенного производства

по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) к Закрытому акционерному обществу "МАКС" (ОГРН 1027739099629)

о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании 95 843 руб. 28. в качестве страхового возмещения в порядке суброгации на основании статьи 965 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2015 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 447 руб. 97. страхового возмещения в порядке суброгации и 298 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку в своём отзыве ответчик представил платежное поручение N 29281 от 06.02.2014 г. о выплате в пользу истца суммы в размере 88395 руб. 31 коп., однако в назначении данного платежа указан убыток 71-115386/13, не имеющий никакого отношения к убытку 70-171-2254931/13.

Таким образом, судом не учтено, что ответчиком был совершен платеж на указанную сумму по другому страховому случаю. Убыток 71-115386/13 - это страховой случай от 22.03.2013 г., виновником по которому являлся Кокорев Виктор Иванович, чья ответственность была застрахована в МАКС по полису ОСАГО ВВВ N 0187699753 и по данному страховому случаю СПАО "Ингосстрах" выплатило за ремонт транспортного средства 88395 руб. 31 коп., которые и были возмещены ответчиков в досудебном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судьёй в порядке части 3 статьи 229, статей 266, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья считает, что решение подлежит отмене а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в размере 7 447 руб. 97. - страховое возмещение в порядке суброгации и 298 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что:

- истец сослался на то, что в качестве страховщика автотранспортного средства - автомобиля марки "Мицубиси Pajero Sport" с государственным регистрационным номером Н161РР62 - выплатил страховое возмещение в размере 99 125 руб. в связи с повреждением указанного автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля марки "ВАЗ 21077" с государственным регистрационным номером Х637КР62;

- ответчик против иска возражал, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что выплатил страховое возмещение, размер которого определен им на основании заключения независимого эксперта, в доказательство представил платежное поручение от 06.02.2014 N 29281;

- исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, установил, что 28.07.2013 автомобиль марки "Мицубиси Pajero Sport" с государственным регистрационным номером Н161РР62 получил повреждения в результате ДТП с участием 2-х транспортных средств - указанного автомобиля и автомобиля марки "ВАЗ 21077" с государственным регистрационным номером Х637КР62;

- из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки "ВАЗ 21077" с государственным регистрационным номером Х637КР62;

- автомобиль марки "Мицубиси Pajero Sport" с государственным регистрационным номером Н161РР62 застрахован истцом по договору добровольного страхования, о чем свидетельствует страховой полис от 16.01.2013 N AI29253646 и согласно счету от 24.10.2013 N 1424, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 113 530 руб.;

- с учетом акта разногласий N 4205774 истец выплатил страховое возмещение в размере 99 125 руб., перечислив указанную сумму в оплату ремонта по платежному поручению от 19.11.2013 N 1299230; стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом его износа составляет 95 843 руб. 28 коп.;

- из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки "ВАЗ 21077" с государственным регистрационным номером Х637КР62 застрахована ответчиком по полису ВВВ-0596778076;

- руководствуясь статьями 929,965 ГК РФ, 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением от 07.05.2003 N 263 Правительства РФ утвердившего Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Постановлением от 24.05.20010 N 361 Правительства РФ, утвердившего Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, учел, что в соответствии с платежным поручением от 06.02.2014 N 29281 ответчик в период до подачи истцом искового заявления в суд и принятия его судом к производству выплатил истцу 88 395 руб. 31 коп. по данному страховому случаю, в связи с чем основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика указанной суммы отсутствуют; госпошлину распределил пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом (о частичном удовлетворении иска) суда первой не согласен, поскольку суд первой инстанции не учел, что платежное поручение N 29281 от 06.02.2014 г. о выплате в пользу истца суммы в размере 88395 руб. 31 коп. относится к убытку 71-115386/13 (что указано в назначении платежа), в то время как рассматриваемый в рамках данного дела убыток (в терминологии сторон) имеет номер 70-171-2254931/13.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции соглашается с правовой позицией истца о том, что правовых оснований для частичного удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчиком не представлено относимых доказательств о выплате истцу суброгационного возмещения в добровольном порядке.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что заявленные требования являются подлежащими удовлетворению только в части, в связи с чем, судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, соответственно, на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 27.11.2015 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" и взыскании с ЗАО "МАКС " в порядке суброгации страхового возмещения в размере 95 843 руб. 28 коп.

Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", частью 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 266-269 п. 2, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 г. по делу N А40-185540/2015 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "МАКС" (ОГРН 1027739099629) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) 95 843 (девяносто пять тысяч восемьсот сорок три) руб. 28 коп. - сумму ущерба, а также 6 833 (шесть тысяч восемьсот тридцать три) руб. 73 коп. в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина