Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 13АП-1700/16

г. Санкт-Петербург

04 марта 2016 г.

Дело N А56-64330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Шкляр Н.С. по дов. от 24.12.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1700/2016) АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-64330/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Красносельская основная общеобразовательная школа"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (с учетом уточнения наименования истца в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Красносельская основная общеобразовательная школа" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 105 951 руб. 17 коп., пени в размере 3 362 руб. 37 коп., неустойки, начисленной с 13.08.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Красносельская основная общеобразовательная школа" взыскано в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" задолженность в размере 105 951 руб. 17 коп., пени в размере 3 362 руб. 37 коп., расходы по госпошлине в сумме 4 279 руб. 00 коп., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда перовой инстанции АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласно с решение первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты электрической энергии за спорный период, начисленную с 13.08.2015 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, поскольку судом не учтена позиция, выраженная в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить в части отказа в заявленных требованиях и принять новый судебный акт, которым взыскать заявленную неустойку.

В настоящем судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 53210 от 01.01.2015 (далее - договор), согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а ответчик - производить оплату приобретаемой энергии и договорной мощности в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно разделу 7 договора платежные документы оплачиваются Потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцев, в котором осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Истец исполнил взятые на себя договорные обязательства, тогда как ответчик нарушил обязательство в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 105 951 руб. 17 коп. в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015) при просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учетом указанной выше правовой позиции, суд первой инстанции необоснованно отказал истцу о взыскании неустойки начисленной с 13.08.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 26.11.2015 отмене в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-64330/2015 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Красносельская основная общеобразовательная школа" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" неустойку, начисленную с 13.08.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова