Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 16АП-342/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2016 г. N Ф08-3888/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

04 марта 2016 г.

Дело N А63-7450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии: от ООО "Юг-Альянс": Цалоевой М.А. - представителя по доверенности от 18.03.2015; от Стрыгина М.В.: Цалоевой М.А. - представителя по доверенности от 29.10.2015; от ООО "СП Агроинициатива": Цалоевой М.А. - представителя по доверенности от 05.11.2015; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Ошкина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015 по делу N А63-7450/2015,

УСТАНОВИЛ:

доверительный управляющий участника общества Уткина А.В. глава КФХ Стрыгин М.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к участнику ООО "СХП Агроинициатива" Ошкину А.В. об исключении из состава участников общества (с учетом произведенной замены истца).

Решением суда от 18.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд исключил Ошкина А.В. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива", с. Обильное Георгиевского района Ставропольского края (ОГРН 1022601169040, ИНН 2625026609).

Не согласившись с решением от 18.12.2015, Ошкин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, сославшись на ограничения прав ответчика на подачу встречного иска и неправомерную замену истца.

До начала судебного заседания от Ошкина Александра Владимировича поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку заявитель необосновал невозможность участия в деле своего представителя, а также необходимостью представления новых доказательств.

В судебном заседании представитель ООО "Юг-Альянс", Стрыгина М.В. и ООО "СП Агроинициатива" не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "СХП "Агроинициатива" образовано 12.05.2000. На момент рассмотрения спора участниками общества являются Уткин Андрей Валентинович с размером доли 60%, Ошкин Александр Владимирович с размером доли 40%. С 24.12.2012 до 15.07.2013 директором ООО СХП "Агроинициатива" являлся Ошкин А.В. На сегодняшний день директором ООО "СХП "Агроинициатива" является Баскаев В.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На повестку дня внеочередных общих собраний участников ООО "СХП "Агроинициатива" 23.08.2013, 04.10.2013, 24.01.2014, 19.08.2014, 22.12.2014, 03.04.2015 и 05.05.2015 выносился вопрос об утверждении устава общества в новой редакции. Из-за неявки Ошкина А.В., обладающего 40% долей уставного капитала общества, вопрос об изменении устава ООО "СХП Агроинициатива" до настоящего времени не рассмотрен, ООО "СХП Агроинициатива" вынуждено нести дополнительные расходы на оплату услуг нотариуса.

Считая, что в результате уклонения ответчика от участия в деятельности общества, систематической неявки на собрания без уважительных причин и причинения ущерба обществу оно лишено возможности полноценно функционировать, истец обратился в арбитражный суд.

Так, согласно п. 3 ч. 3 ст. 67.1 ГК РФ (ред. от 05.05.2014), принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников: с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения: иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

На повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО "СХП "Агроинициатива" 05.05.2015, согласно п.п. 15 п. 14.1.2 ст. 14 устава общества, был вынесен также вопрос об утверждении вкладов участников общества в имущество общества, имеющий принципиальное значение ввиду наличия у общества заемных средств на крупную сумму. Поскольку Ошкин А.В. на собрание не явился, а на основании п. 14.1.9 устава решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, вопрос об утверждении вкладов участников общества в имущество общества оставлен без рассмотрения, ООО "СХП Агроинициатива" для осуществления производственной деятельности вновь было вынуждено привлечь заемные средства.

Соблюдение требований к порядку созыва и проведения общего собрания участников OOO "СХП Агроинициатива" 23.08.2013 подтверждено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2014 по делу N А63-1726/2014, соблюдение требований к порядку созыва и проведения общего собрания участников ООО "СХП Агроинициатива" 04.10.2013 подтверждено решением суда от 01.04.2014 по делу N А63-195/2014.

Соблюдение требований к порядку созыва общего собрания участников ООО "СХП Агроинициатива" 24.01.2014 подтверждено решением Георгиевского городского суда от 03.06.2014 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.09.2014.

Соблюдение требований к порядку созыва и проведения общего собраний участников ООО "СХП Агроинициатива" 19.08.2014, 22.12.2014, 03.04.2015 подтверждено уведомлением о проведении собрания, приложением к уведомлению, описью вложения, почтовой квитанцией об отправке, информацией о получении корреспонденции с официального сайта Почты России.

В соответствии с п. 14.1.3 устава ООО "СХП Агроинициатива" очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества один раз в год не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца по окончании финансового года. Будучи директором общества, Ошкин А.В. не провел очередное общее собрание участников по итогам 2012 года. Как указывает истец, это дало ему возможность в дальнейшем подать уточненный бухгалтерский баланс за 2012 года с умышленно завышенной стоимостью активов общества, с целью причинения ущерба обществу после выхода из общества его супруги.

После избрания директором общества Такидиса П.В., ответчик не передал ему документы и имущество общества, после чего обществом понесены финансовые расходы на восстановление документов, и подано заявление о хищении имущества ООО "СХП Агроинициатива". На основании указанного заявления возбуждено уголовное дело N 106142900501 в отношении Ошкина А.В. и Ошкиной И.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлениями об избрании меры пресечения от 08.04.2015 и о привлечении в качестве обвиняемого Ошкина А.В. от 06.08.2015.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - N 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению обществом нормальной деятельности и является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление N 90/14) разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленного иска, разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления N 90/14, в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей и его вины, а также установить факт такого нарушения, а именно: совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При этом указанной нормой и разъяснениями не установлены критерии такой оценки, в связи с чем, в каждом конкретном случае, именно суду предоставлено право осуществить такую оценку, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.

Для решения вопроса об исключении участника не имеет значения, в каком качестве он совершал действия, причинившие значительный вред обществу. Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ внесены изменения и дополнения в Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности, с 01.09.2014 вступила в силу новая редакция ст. 67 ГК РФ. Согласно абз. 4 п. 1 данной статьи участники хозяйственного общества вправе исключить из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

С указанной даты общества с ограниченной ответственностью признаются корпоративными юридическими лицами и имеют статус непубличных обществ (п. 1 ст. 65.1, п. 2 ст. 66.3 ГК РФ). В положениях п. 4 ст. 65.2 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2014) назван перечень обязанностей участников такого общества. В частности, участник обязан:

- участвовать в образовании имущества общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или учредительным документом общества;

- не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества;

- участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;

- не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу;

-не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано общество.

Согласно материалам дела Ошкин А.В. длительный период времени не принимал участие в деятельности общества. Зная положения устава ООО "СХП "Агроинициатива" о порядке принятия решений на общих собраниях общества, извещенный надлежащим образом о проведении общих собраний 23.08.2013, 04.10.3013, 24.01.2014, 22.12.2014, 03.04.2015, 05.05.2015, 07.10.2015 и 05.11.2015, Ошкин А.В. не сообщил об уважительности причин своей неявки, не предлагал альтернативные даты для проведения собрания.

Общество имеет обязательства по погашению заемных средств на крупную сумму. Пунктом 6.3 устава ООО "СХП Агроинициатива" регламентирована обязанность участников общества вносить вклады. На основании п. 14.1.9 устава ООО "СХП Агроинициатива" решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. На повестку дня внеочередных общих собраний участников ООО "СХП "Агроинициатива" 05.05.2015, 07.10.2015 и 05.11.2015 поставлен также вопрос об утверждении вкладов участников общества в имущество общества, имеющий значение ввиду наличия у общества заемных средств на крупную сумму, невозможность рассмотрения указанного вопроса вследствие бездействия ответчика, уклонившегося от участия в общих собраниях, влечет существенное затруднение деятельности и причиняет материальный вред обществу.

Также существует объективная необходимость приведения устава общества в соответствии с действующим законодательством. Отдельные положения устава общества являются прямо взаимоисключающими: абз. 3 пункта 15.2 устава определено, что "решение о совершении крупных сделок принимается общим собранием участников общества", а абз. 4 пункта 15.2 устава определено, что "для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества". Пункт 5.1 устава указывает как на участников общества Пантелеева В.М., Ошкина В.Е., вышедших (исключенных) из общества.

Внесенные Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ изменения и дополнения в Гражданский кодекс РФ позволяют упростить работу общества. В частности, указанным Федеральным законом введена статья 66.3 ГК РФ, частью третьей регламентировано включение единогласным решением участников (учредителей) непубличного общества в устав общества положений об отсутствии в обществе ревизионной комиссии или о ее создании исключительно в случаях, предусмотренных уставом общества (п. 4), о порядке, отличном от установленного законами и иными правовыми актами порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия ими решений, при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании непубличного общества и на получение информации о нем (п. 5). Согласно п.3 ст. 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Указанные положения, позволяющие экономить финансовые и временные затраты, использованы при разработке новой редакции устава, которая не может быть утверждена по причине систематической неявки Ошкина А.В. на собрания общества.

Материалами дела подтверждается соблюдение порядка извещения ответчика о проведении указанных выше собраний.

Однако, несмотря на уведомления о проведении указанных собраний ответчик на собрания не явился, явку своих представителей не обеспечил, об уважительности причины неявки не сообщил.

Поскольку систематическим уклонением от участия в общем собрании является неявка на собрание два и более раза, суд обоснованно признал систематическим уклонением ответчика от явки на общие собрания ООО "СХП Агроинициатива".

При этом для принятия решений по предложенным указанными выше собраниями повесткам дня, в том числе об утверждении устава общества в новой редакции, о внесении вкладов в имущество общества, отсутствовал необходимый кворум голосов, в связи с чем отсутствие на общих собраниях 23.08.2013, 04.10.3013, 24.01.2014, 22.12.2014, 03.04.2015, 05.05.2015, 07.10.2015 и 05.11.2015 ответчика без уважительных причин привело к невозможности принятия решений на этих собраниях, что в свою очередь затрудняет деятельность общества.

Таким образом, невозможность привести устав общества в соответствие с нормами закона, общество не может полноценно осуществлять хозяйственную деятельность и участвовать в гражданском обороте.

Также ответчиком была завышена стоимость чистых активов общества в бухгалтерском балансе за 2012 год, с целью увеличения действительной стоимости доли Ошкиной И.Г., супруги ответчика, при выходе ее из состава участников ООО "СХП Агроинициатива", что подтверждается решением арбитражного суда от 19.09.2014 по делу N А63-8960/13, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах действиями Ошкина А.В. причинены ООО "СХП Агроинициатива" убытки.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, в действиях участников хозяйственных обществ и товариществ предполагается презумпция добросовестности, когда они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его (участников) (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11). То есть иные участники ООО "СХП Агроинициатива" вправе совершать действия, ожидаемые в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от действующего разумно и добросовестно участника общества.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о бездействии Ошкина А.В., являющегося участником общества, является верным, поскольку указанное приводит к невозможности осуществления обществом своей деятельности, что в силу ст. 10 Закона N 14-ФЗ является основанием для исключения Ошкина А.В. числа участников из общества.

Ссылка о необоснованной замене истца судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку замена доверительного управляющего участника ООО "Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива" Уткина А.В. общества с ограниченной ответственностью "Юг - Альянс" на доверительного управляющего участника общества Уткина А.В. главу КФХ Стрыгина М.В., произведена в связи со смертью единственного участника ООО "Юг-Альянс" Попова Р.А. В обоснование ходатайства истцом представлена копия свидетельства о смерти Попова Р.А., договор доверительного управления N 26АА2461458 от 29.10.2015, заключенный Уткиным А.В. с главой КФХ Стрыгиным М.В., заверенный нотариально, и свидетельство от 05.11.2015.

Ссылка о нарушении прав Ошкина А.В. на подачу встречного иска, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный встречный иск подан Ошкиным А.В. и оставлен без движения ввиду нарушения порядка его подачи. При этом Ошкин А.В. не лишен обратится с указанным иском в обще исковом порядке.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в неоплаченном размер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Ошкина Александра Владимировича об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015 по делу N А63-7450/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ошкина Александра Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков