Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 15АП-340/16

город Ростов-на-Дону

03 марта 2016 г.

дело N А53-28474/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО"ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго": представитель Андреева С.М. по доверенности N 63 от 01.01.2016Ю паспорт;

от АО "Водоканал Ростова-на-Дону": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом; после перерыва Карюк Н.Ю. по доверенности от 29.09.2015 N 148, паспорт;

от ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2015 по делу N А53-28474/2014, принятое судьей Новик В.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" о взыскании в регрессном порядке убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" о взыскании в регрессном порядке убытков в размере 2702200 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 941 руб. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал противоправность действий ответчика по прекращению водоснабжения истца 30.09.2014, не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и дефектами в теплотрассах (сетях) ООО "Лукойл-ТТК", не представил относимые доказательства размера причиненного вреда.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в результате прекращения водоснабжения ответчиком АО "Водоканал Ростова-на-Дону" водоснабжения теплоисточника ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" Ростовской ТЭЦ-2, обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" причинен вред, выразившийся в устранении образовавшихся дефектов тепловых сетей. Указанные дефекты (порывы) в тепловых сетях ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" являются следствием ненаправленного гидравлического удара, возникшего в результате прекращения подачи водоснабжения. ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" возместило понесенные ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" убытки в размере 2 702 200 руб., вследствие чего у АО "Водоканал Ростова-на-Дону" возникла обязанность компенсации понесенных ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" расходов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителей сторон через канцелярию суда поступило в электронном виде заявление об утверждении мирового соглашения и подписанное мировое соглашение.

В судебном заседании представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" поддержала ранее поданное по электронной почте ходатайство об утверждении мирового соглашения.

АО "Ростовводоканал" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв до 02.03.2015 до 15 час. 10 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, в судебном заседании участвуют представители ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" и АО "Ростовводоканал".

Представители сторон поддержали ранее поданное ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представили три экземпляра подлинника мирового соглашения.

В судебном заседании установлено, что стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в целях урегулирования спора по делу N А53-28474/2014 по исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" к АО "Ростовводоканал" о взыскании убытков в размере 2 702 200,00 рублей.

2. По настоящему Мировому соглашению ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" отказывается от исковых требований о взыскании убытков в размере 2 702 200,00 рублей.

3. АО "Ростовводоканал" обязуется впредь уведомлять ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" не менее чем за одни сутки о планируемом прекращении водоснабжения Ростовской ТЭЦ-2.

4. Расходы на оплату государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110, 141 АПК РФ следующим образом: 50% относится на истца, 50% возмещается истцу из федерального бюджета.

5. Все иные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом, в том числе расходы на оплату услуг представителя, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Последствия прекращения производства по настоящему делу в связи с заключением Сторонами мирового соглашения сторонам спора известны и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр - для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Из статей 138, 139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционной инстанцией.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано генеральным директором ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" Хилько Валерием Георгиевичем, с одной стороны, и генеральным директором АО "Ростовводоканал" Петуховым Олегом Евгеньевичем, с другой стороны.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34 452 руб., что подтверждается платежным поручением N 224 от 12.11.2014 и в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением N 216 от 12.11.2014. При подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением N 658 от 25.12.2015

Согласно мировому соглашению государственная пошлина, подлежащая взысканию в рамках дела, распределяется следующим образом:

"Расходы на оплату государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110, 141 АПК РФ следующим образом: 50% относится на истца, 50% возмещается истцу из федерального бюджета"

Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе на истца, с учетом установленного пунктом 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Кроме того при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 38 452 руб., что подтверждается платежными поручениями N 224 от 12.11.2014, N 216 от 12.11.2014.

При этом подлежащая уплате при обращении в арбитражный суд государственная пошлина по иску составляет 36 511 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 941 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 138, 139, 140, 141, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2015 по делу N А53-28474/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А53-28474/2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" и акционерным обществом "Ростовводоканал" на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в целях урегулирования спора по делу N А53-28474/2014 по исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" к АО "Ростовводоканал" о взыскании убытков в размере 2 702 200,00 рублей.

2. По настоящему Мировому соглашению ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" отказывается от исковых требований о взыскании убытков в размере 2 702 200,00 рублей.

3. АО "Ростовводоканал" обязуется впредь уведомлять ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" не менее чем за одни сутки о планируемом прекращении водоснабжения Ростовской ТЭЦ-2.

4. Расходы на оплату государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110, 141 АПК РФ следующим образом: 50% относится на истца, 50% возмещается истцу из федерального бюджета.

5. Все иные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом, в том числе расходы на оплату услуг представителя, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Последствия прекращения производства по настоящему делу в связи с заключением Сторонами мирового соглашения сторонам спора известны и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр - для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом"

Производство по делу А53-28474/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 255 руб. 5 коп (восемнадцать тысяч двести пятьдесят пять рублей пять копеек) за подачу искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" из бюджета Российской Федерации 1941 руб. (одну тысячу девятьсот сорок один рубль) излишне уплаченной по платежному поручению N 216 от 12.11.2014 государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1500 руб. (одну тысячу пятьсот рублей) государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян